I ZI 39/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez biegu wniosek oskarżyciela prywatnego o zezwolenie na ściganie radców prawnych, uznając sprawę za bezprzedmiotową i wskazując na wyłączną odpowiedzialność dyscyplinarną w przypadku nadużycia wolności słowa.
Radca prawny L. J. złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej grupy radców prawnych, oskarżając ich o zniesławienie i zniewagę na podstawie prywatnego aktu oskarżenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał go za bezprzedmiotowy i pozostawił bez dalszych czynności. Sąd wskazał, że wymienieni radcowie prawni nie korzystają z immunitetu, a nadużycie wolności słowa w tym kontekście podlega wyłącznie odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek radcy prawnego L. J. z dnia 15 czerwca 2023 r., który domagał się zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej grupy radców prawnych. Oskarżyciel prywatny złożył prywatny akt oskarżenia w Sądzie Rejonowym w W., zarzucając im popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k. (zniesławienie) i art. 216 § 1 k.k. (zniewaga). Sąd Najwyższy, w składzie sędzi Barbara Skoczkowska, postanowił pozostawić wniosek bez podejmowania czynności, uznając go za bezprzedmiotowy. W uzasadnieniu wskazano, że radcowie prawni pełniący funkcje sędziów korporacyjnego Sądu Dyscyplinarnego nie posiadają immunitetu procesowego w rozumieniu art. 80 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Ponadto, zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o radcach prawnych, nadużycie wolności słowa, skutkujące zniewagą lub zniesławieniem, podlega wyłącznie odpowiedzialności dyscyplinarnej, o czym wnioskodawca jako radca prawny powinien wiedzieć. Sprawę zakreślono jako załatwioną w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, radcowie prawni pełniący funkcje sędziów korporacyjnego Sądu Dyscyplinarnego nie korzystają z immunitetu, o jakim mowa w art. 80 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że immunitet procesowy z art. 80 Prawa o ustroju sądów powszechnych dotyczy sędziów w rozumieniu tego aktu, a nie radców prawnych pełniących funkcje w organach dyscyplinarnych samorządu zawodowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez podejmowania czynności
Strona wygrywająca
oskarżeni radcowie prawni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| K. G., L. K., D. S., A. S., G. M., K. S., G. D., K. M., B. B., M. M., B. M. | osoba_fizyczna | oskarżeni radcowie prawni |
Przepisy (5)
Główne
Ustawa o radcach prawnych art. 11 § ust. 2
Przepis wskazujący na wyłączną odpowiedzialność dyscyplinarną za nadużycie wolności słowa skutkujące zniewagą lub zniesławieniem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia wniosku bez biegu jako bezprzedmiotowego.
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo zniesławienia.
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo zniewagi.
Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 80 § § 1
Przepis dotyczący immunitetu sędziów, który nie ma zastosowania do radców prawnych w tym kontekście.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Radcowie prawni pełniący funkcje sędziów korporacyjnych nie posiadają immunitetu. Nadużycie wolności słowa w kontekście zniesławienia/zniewagi przez radcę prawnego podlega wyłącznie odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić w aktach sprawy [...] bez podejmowania czynności, jako bezprzedmiotowe nie korzystają z immunitetu, o jakim mowa w art. 80 § 1 Prawo o ustroju sądów powszechnych nadużycie wolności słowa i pisma, stanowiącą ściganą z oskarżenia prywatnego zniewagą lub zniesławieniem [...] podlega wyłącznie odpowiedzialności dyscyplinarnej
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących immunitetu radców prawnych oraz zakresu odpowiedzialności dyscyplinarnej w przypadku nadużycia wolności słowa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji radców prawnych pełniących funkcje w organach dyscyplinarnych samorządu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii immunitetu i odpowiedzialności zawodowej prawników, co jest interesujące dla środowiska prawniczego. Pokazuje też, jak Sąd Najwyższy interpretuje granice odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej.
“Radcowie prawni bez immunitetu? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice odpowiedzialności.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZI 39/23 ZARZĄDZENIE Dnia 3 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska 1. Pismo radcy prawnego L. J. z dnia 15 czerwca 2023 r. oznaczone jako „ wniosek oskarżyciela prywatnego o wydanie zezwolenia na ściganie na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k .”: · Sędziów Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. - radców prawnych: K. G., L. K. i D. S., · Sędziów Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych […] - radców prawnych: A. S., G. M. i K. S., · Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. - radcy prawnego G. D. oraz jego zastępców – radców prawnych: K. M., B. B. i M. M., · Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. radcy prawnego B. M., · radcy prawnego A. B., pozostawić w aktach sprawy o sygn. I ZI 39/23, bez podejmowania czynności, jako bezprzedmiotowe , albowiem w dniu 15 czerwca 2023r. radca prawny L. J. wniósł do Sądu Najwyższego wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej wymienionych w jego wniosku radców prawnych wskazując, że złożył w Sądzie Rejonowym […] w W. prywatny akt oskarżenia, którym oskarżył ich o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. Odnosząc się do wniosku L. J. konieczne jest wskazanie, że wymienieni w jego treści radcowie prawni będący sędziami korporacyjnego Sądu Dyscyplinarnego, nie korzystają z immunitetu, o jakim mowa w art. 80 § 1 Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2023 poz. 217), którego to uchylenie wymaga wydania uchwały sądu dyscyplinarnego, o czym wnioskujący jako radca prawny winien wiedzieć. Nadto należy jedynie na marginesie zauważyć, że zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o radcach prawnych (Dz.U.2022 poz. 1166) nadużycie wolności słowa i pisma, stanowiącą ściganą z oskarżenia prywatnego zniewagą lub zniesławieniem strony i jej pełnomocnika lub obrońcy, kuratora, świadka, biegłego lub tłumacza, podlega wyłącznie odpowiedzialności dyscyplinarnej . 2. Sprawę o sygn. I ZI 39/23 zakreślić w repertorium ZI jako załatwioną w inny sposób. 3. O treści zarządzenia zawiadomić radcę prawnego L. J. z pouczeniem, że na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI