I ZI 33/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie prokuratorów do odpowiedzialności karnej, uznając go za bezprzedmiotowy.
E. S. złożyła wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej dwóch prokuratorów. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, polegających na konieczności sporządzenia wniosku przez profesjonalnego pełnomocnika, E. S. wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy, uznając pierwotny wniosek za oczywiście bezzasadny i odmawiając jego przyjęcia, pozostawił wniosek o ustanowienie pełnomocnika bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.
Sprawa dotyczy wniosku E. S. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratorów X. Y. i Y. Z. z Prokuratury Rejonowej w Wołominie. Wniosek ten, złożony pierwotnie 13 kwietnia 2023 r., został skierowany do Sądu Najwyższego. Zarządzeniem z 4 lipca 2023 r. E. S. wezwano do uzupełnienia braków formalnych, wskazując na konieczność sporządzenia wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. W odpowiedzi E. S. złożyła wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, przedstawiając jednocześnie oświadczenie o swoim stanie majątkowym. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę 15 grudnia 2023 r., odmówił przyjęcia pierwotnego wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratorów do odpowiedzialności karnej, uznając go za oczywiście bezzasadny. W konsekwencji, wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należy pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Skoro pierwotny wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratorów do odpowiedzialności karnej został uznany za oczywiście bezzasadny i odmówiono jego przyjęcia, żądanie ustanowienia pełnomocnika z urzędu do reprezentowania w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawiono bez rozpoznania
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| X. Y. | osoba_fizyczna | prokurator |
| Y. Z. | osoba_fizyczna | prokurator |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista bezzasadność pierwotnego wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Bezprzedmiotowość wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy sprawa, w której miałby on działać, nie będzie dalej procedowana z powodu oczywistej bezzasadności.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pozostawić bez rozpoznania bezzasadny w stopniu oczywistym żądanie wnioskującej o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Tomasz Demendecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o zezwolenie na pociągnięcie prokuratorów do odpowiedzialności karnej oraz zasady ustanawiania pełnomocników z urzędu w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie pierwotny wniosek został odrzucony z powodu oczywistej bezzasadności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o ustanowienie pełnomocnika, który został pozostawiony bez rozpoznania z powodu oczywistej bezzasadności pierwotnego wniosku. Brak w niej szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZI 33/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie z wniosku E. S. w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Wołominie: X. Y. i Y. Z., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 15 grudnia 2023 r. wniosku E. S. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 13 kwietnia 2023 r. E. S. wniosła o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Wołominie: X. Y. i Y. Z.. Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2023 r. , sygn. akt I ZI 33/22 , wezwano E. S. do uzupełnienia braków formalnych pisma w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Wołominie X. Y. i Y. Z. poprzez nadesłanie wniosku, który będzie sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku . W odpowiedzi na powyższe E. S. wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, przedkładając następnie oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. akt I ZI 33/23, odmówiono przyjęcia wniosku wobec stwierdzenia, iż wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej jest bezzasadny w stopniu oczywistym Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek E. S. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało pozostawić bez rozpoznania. Mając bowiem na uwadze, iż odmówiono przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Wołominie X. Y. i Y. Z. z uwagi na oczywistą powyższego bezzasadność, żądanie wnioskującej o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe i postanowić, jak na wstępie. (r.g.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI