I ZI 1/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego Sądu Najwyższego X1. Y1. do odpowiedzialności karnej, złożony przez prokuratora Kamila Kowalczyka, dotyczył zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 3 k.k. Sędziemu zarzucono nieumyślne niedopełnienie obowiązków przewodniczącego składu orzekającego, polegające na zaniechaniu ustalenia, czy wobec P. F. wykonywana jest kara pozbawienia wolności w momencie uchylania wyroku, co skutkowało wydaniem postanowienia o zwolnieniu P. F. z aresztu z opóźnieniem i bezprawnym pozbawieniem wolności tej osoby. Wniosek ten, po zmianach organizacyjnych w Sądzie Najwyższym, trafił do Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZI 1/22. Następnie, Naczelnik Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, Dariusz Makowski, cofnął wniosek na podstawie art. 14 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy, rozpatrując kwestię cofnięcia wniosku, postanowił pozostawić go bez rozpoznania, powołując się na analogiczne stosowanie art. 431 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. i art. 10 § 1 u.SN. W uzasadnieniu podkreślono, że cofnięcie wniosku przez oskarżyciela uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy i dalsze kontynuowanie postępowania immunitetowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty postępowań immunitetowych, możliwość cofnięcia wniosku przez prokuratora, charakter prawny postępowania przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku w postępowaniu immunitetowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej przez prokuratora skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku przez prokuratora uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy i dalsze kontynuowanie postępowania immunitetowego, co skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oskarżyciel ma prawo cofnąć swój wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, a w obowiązującym stanie prawnym nie ma zakazu takiego działania. Cofnięcie wniosku oznacza rezygnację z uprawnienia do zainicjowania postępowania i ma na celu spowodowanie bezskuteczności złożonego wniosku.
Jaki jest charakter prawny postępowania w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie to jest autonomicznym, dwuinstancyjnym postępowaniem sądowym, odrębnym od postępowania karnego i dyscyplinarnego, mającym na celu rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o uchylenie immunitetu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie immunitetowe nie jest etapem postępowania karnego ani postępowaniem dyscyplinarnym. Jest to odrębne postępowanie mające na celu usunięcie przeszkody prawnej uniemożliwiającej formalne przedstawienie zarzutów sędziemu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X1. Y1. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego |
| Kamil Kowalczyk | osoba_fizyczna | prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej |
| Dariusz Makowski | osoba_fizyczna | Naczelnik Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej |
| P. F. | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczyło pozbawienie wolności |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 231 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przestępstwa polegającego na niedopełnieniu obowiązków przez funkcjonariusza publicznego.
k.p.k. art. 14 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy odstąpienia od wniosku.
Konstytucja RP art. 181
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku wydania nakazu zwolnienia.
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy podstawowych zasad procesu karnego.
k.p.k. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasad procesu karnego.
Regulamin SN art. 95 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 marca 2018 r.
Określa obowiązki przewodniczącego składu orzekającego.
u.SN art. 10 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
u.s.p. art. 128
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy właściwości Sądu Najwyższego w sprawach immunitetowych.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy umorzenia postępowania wobec braku znamion czynu zabronionego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez prokuratora jako podstawa do pozostawienia go bez rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie immunitetowe jest autonomicznym wobec postępowania dyscyplinarnego • immunitet sędziowski zabezpiecza prawidłowość funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości • cofnięcie wniosku oznacza rezygnację z uprawnienia do zainicjowania postępowania
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań immunitetowych, możliwość cofnięcia wniosku przez prokuratora, charakter prawny postępowania przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku w postępowaniu immunitetowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy immunitetu sędziowskiego i procedury karnej wobec sędziego Sądu Najwyższego, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w kontekście praworządności i niezależności sądownictwa.
“Sąd Najwyższy: Prokurator może wycofać wniosek o pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.