I ZB 86/23

Sąd Najwyższy2023-11-15
SNinneorganizacja wymiaru sprawiedliwościNiskanajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwniosek formalnykpkustawa o SN

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów z powodu braków formalnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek J. J. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów Tomasza Demendeckiego, Marka Dobrowolskiego i Marka Siwka w sprawie II ZIZ 7/23. Wniosek został odrzucony z powodu braków formalnych, ponieważ nie wskazywał konkretnych okoliczności dotyczących powołania sędziów ani ich zachowania po powołaniu, a także nie wykazywał związku naruszenia standardów niezawisłości lub bezstronności z wynikiem sprawy.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Tomasza Demendeckiego, Marka Dobrowolskiego i Marka Siwka, wydał zarządzenie w sprawie wniosku J. J. z dnia 7 listopada 2023 r. Wniosek dotyczył zbadania spełnienia przez wskazanych sędziów wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie (sygn. II ZIZ 7/23). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy o Sądzie Najwyższym, odrzucił wniosek. Uzasadnieniem odrzucenia było stwierdzenie, że wniosek nie zawierał wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych. W szczególności, nie wskazano konkretnych okoliczności związanych z powołaniem sędziów na urząd, ich zachowaniem po powołaniu, ani nie wykazano, jak ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpłynąć na wynik sprawy. Sąd nie wezwał strony do uzupełnienia braków, uznając je za istotne. Zarządzono doręczenie odpisu zarządzenia wnioskodawcy oraz wskazanym sędziom, a także zakreślenie sprawy w repertorium jako zakończonej w inny sposób.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zawierał wymaganych elementów.

Uzasadnienie

Wniosek nie wskazywał konkretnych okoliczności związanych z powołaniem sędziów, ich zachowaniem po powołaniu, ani nie wykazywał związku naruszenia standardów niezawisłości lub bezstronności z wynikiem sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznawnioskodawca
SSN Tomasz Demendeckiosoba_fizycznasędzia
SSN Marek Dobrowolskiosoba_fizycznasędzia
SSN Marek Siwekosoba_fizycznasędzia

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.SN art. 29 § § 6

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

u.SN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

u.SN art. 29 § § 10

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie zawierał wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych.

Godne uwagi sformułowania

nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku nie wskazuje zaś okoliczności związanych z powołaniem SSN Tomasza Demendeckiego, SSN Marka Dobrowolskiego i SSN Marka Siwka, na pełniony urząd sędziego Sądu Najwyższego, ani nie przytacza okoliczności związanych z zachowaniem tych Sędziów Sądu Najwyższego po powołaniu oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik

Skład orzekający

Tomasz Demendecki

członek

Marek Dobrowolski

członek

Marek Siwek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie braków formalnych wniosku, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości czy bezstronności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I ZB 86/23
ZARZĄDZENIE
Dnia 21 listopada 2023 r.
W związku z wnioskiem J. J. z dnia 7 listopada 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 16 listopada 2023 r., o zbadanie spełnienia przez
‎
SSN Tomasza Demendeckiego, SSN Marka Dobrowolskiego i SSN Marka Siwka, wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZIZ 7/23, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
‎
o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN:
1) wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków, gdyż zawiera jedynie żądanie o przeprowadzenie postępowania ,,w myśl art. 29 § 6 u.SN”, nie wskazuje zaś okoliczności związanych z powołaniem SSN Tomasza Demendeckiego, SSN Marka Dobrowolskiego i SSN Marka Siwka, na pełniony urząd sędziego Sądu Najwyższego, ani nie przytacza okoliczności związanych z zachowaniem tych Sędziów Sądu Najwyższego po powołaniu oraz nie wskazuje, jak
‎
w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN);
2) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Tomaszowi Demendeckiemu, SSN Markowi Dobrowolskiego i SSN Markowi Siwkowi oraz J. J.;
3) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób.
[M. T.]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI