I ZB 77/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie bezstronności sędziego z powodu braku formalnego, gdyż nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek J. J. dotyczący zbadania bezstronności sędziego SN Barbary Skoczkowskiej w sprawie II ZO 30/25. Wniosek został odrzucony z powodu braków formalnych, ponieważ nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a wnioskodawca nie wykazał niemożności poniesienia kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru. Zarządzenie zawiera również dyspozycje dotyczące doręczenia, zawiadomienia sędziego oraz zakreślenia sprawy.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim, wydał zarządzenie w odpowiedzi na pismo J. J. z dnia 7 października 2025 r. Pismo to dotyczyło kwestii ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu w sprawie o zbadanie bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Barbary Skoczkowskiej, wyznaczonej do rozpoznania sprawy o sygnaturze akt II ZO 30/25. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek bez wzywania do usunięcia braków formalnych, zgodnie z art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym. Podstawą odrzucenia był fakt, że wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi wymóg formalny wynikający z art. 87¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym (art. 29 § 8 i 9 u.SN). Dodatkowo, J. J. nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla swojego utrzymania i rodziny. Zarządzenie zawiera również punkty dotyczące doręczenia odpisu J. J., dołączenia do akt sprawy II ZO 30/25, zawiadomienia sędziego Barbary Skoczkowskiej oraz zakreślenia sprawy w repertorium ZB jako zakończonej w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych, chyba że wnioskodawca wykaże niemożność poniesienia kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym oraz Kodeksu postępowania cywilnego, pisma procesowe w określonych sprawach (w tym dotyczące zbadania bezstronności sędziego) muszą być sporządzone i podpisane przez adwokata lub radcę prawnego. Brak tego wymogu stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem wniosku, jeśli nie zostanie usunięty, a wnioskodawca nie wykaże swojej trudnej sytuacji finansowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| SSN Barbara Skoczkowska | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
u.SN art. 29 § 10
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.SN art. 29 § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Wnioskodawca nie wykazał, że nie może ponieść kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru.
Godne uwagi sformułowania
wniosek odrzucić - bez wzywania do usunięcia braków formalnych nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego nie wykazał, że nie może bez uszczerbku dla utrzymania i rodziny, ponieść kosztów ustanowienia z wyboru adwokata lub radcy prawnego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "wymogi formalne wniosków o zbadanie bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, konieczność reprezentacji przez adwokata/radcę prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnego rodzaju wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi wniosku, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 77/25 ZARZĄDZENIE Dnia 24 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: 1) W związku z pismem J. J., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 7 października 2025 r., w kwestii ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu w sprawie o zbadanie w trybie art. 29 § 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, dalej powoływana jako u.SN, bezstronności SSN Barbary Skoczkowskiej, wyznaczonej do rozpoznania sprawy o sygn. akt II ZO 30/25, wniosek odrzucić - bez wzywania do usunięcia braków formalnych (art. 29 § 10 u. SN), z uwagi na to, że nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 u.SN i art. 29 § 9 u.SN), a J.J., nie wykazał, że nie może bez uszczebku dla utrzymania i rodziny, ponieść kosztów ustanowienia z wyboru adwokata lub radcy prawnego do sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego; 2) odpis zarządzenia doręczyć J. J. i dołączyć od akt sprawy II ZO 30/25; 3) o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Barbarę Skoczkowską; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób; [M. T.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI