I ZB 66/22

SN
I ZB 66/22
POSTANOWIENIE
Dnia 2 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Szanciło
w sprawie z wniosku obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w O. w stanie spoczynku D. L.– adw. R. S.
z dnia 17 listopada 2022 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Tomasza Demendeckiego, w sprawie o sygn. akt I ZSK 39/22
po rozpoznaniu w dniu 2 września 2024 r.
na posiedzeniu w przedmiocie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności
postanowił:
1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2024 r. w ten sposób, że w punkcie A.2. w miejsce słów „w stosunku do którego zostały sformułowane zarzuty” wpisuje „w stosunku do której zostały sformułowane zarzuty”;
2. wnieść o zastosowanie trybu przyśpieszonego w niniejszej sprawie – na podstawie art. 105 § 1 Regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
UZASADNIENIE
Co do trybu przyspieszonego
Zdaniem Sądu Najwyższego zastosowanie trybu przyspieszonego jest uzasadnione zapowiedziami polityków co do „uregulowania” statusu sędziów powołanych od 2018 r. Została powołana Komisja Kodyfikacyjna Ustroju Sądownictwa i Prokuratury, której przewodniczącym został prezes stowarzyszenia sędziowskiego, które przygotowało propozycję ustawy, zgodnie z którą zostaną usunięci z urzędów wszyscy tacy sędziowie. W skład tej Komisji wchodzą również sędziowie Sądu Najwyższego wypowiadający się chętnie w mediach – wyłącznie krytycznie – na temat zmian, które miały miejsce w Polsce w sądownictwie od 2018 r., i również uznające, że osoby powołane do Sądu Najwyższego od 2018 r. „nie są sędziami tego Sądu” [Komisja Kodyfikacyjna Ustroju Sądownictwa i Prokuratury - Ministerstwo Sprawiedliwości - Portal Gov.pl (www.gov.pl)].
Jednocześnie z wypowiedzi przewodniczącego tej Komisji, jak i samego Ministra Sprawiedliwości wynika, że projekty [Bodnar: ustawa o statusie sędziów może być przeprowadzona po wyborach prezydenckich (msn.com)] tych jawnie niekonstytucyjnych i sprzecznych z prawem ustaw mają zostać przedstawione we wrześniu bieżącego roku i następnie procedowane, aby po zmianie na stanowisku Prezydenta RP (co nastąpi w sierpniu 2025 r.) możliwe było ich szybkie wejście w życie.
Innymi słowy, przygotowywana jest „czystka” w sądownictwie w określonym celu, przy czym o faktycznych zamiarach „reformatorów” świadczy chociażby fakt nieuwzględnienia w projekcie ustawy zmieniającej skład Krajowej Rady Sądownictwa (która ostatecznie nie weszła w życie) opinii Komisji Weneckiej co do niedopuszczalności wyłączenia
in gremio
z wyborów sędziowskiej jej części sędziów powołanych od 2018 r. do sądów różnych szczebli. Można się spodziewać, że orzeczenia, w tym Trybunału Sprawiedliwości UE, które są stosowane przez osoby biorące udział w przywracaniu stosunków w sądownictwie do stanu sprzed 2018 r. wybiórczo, nie będą respektowane, jeżeli nie będą zgodne z ich stanowiskiem.
Mając powyższe na względzie, zasadne jest zastosowanie w niniejszej sprawie trybu przyśpieszonego.
[M. T.]
[ms]
‎