III KB 18/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego, pozostawiając go bez rozpoznania z powodu zmiany składu orzekającego w sprawie głównej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Adama Rocha w sprawie III KK 554/22. Postępowanie w tej sprawie zostało wcześniej zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego i TSUE. Jednakże, w związku ze zmianą sędziego referenta w sprawie III KK 554/22, wniosek stał się bezprzedmiotowy. Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie i pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M.K. o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Adama Rocha w sprawie o sygnaturze akt III KK 554/22. Sprawa zainicjowana tym wnioskiem otrzymała sygnaturę III KB 18/22. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone postanowieniem z dnia 26 maja 2023 r. w związku z przedstawieniem pytań prawnych dotyczących art. 29 § 4 i 5 ustawy o Sądzie Najwyższym Trybunałowi Konstytucyjnemu i Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jednakże, w międzyczasie nastąpiła zmiana w składzie orzekającym w sprawie głównej III KK 554/22. Na mocy zarządzeń Prezesa Sądu Najwyższego, sprawa została przekazana do referatu innych sędziów, a SSN Adam Roch nie jest już sędzią wyznaczonym do jej rozpoznania. W związku z tym, dalsze badanie jego niezawisłości i bezstronności w tej konkretnej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie i na mocy art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym pozostawił wniosek obrońcy bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki pozostawia się bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Skoro sędzia, którego niezawisłość i bezstronność miały być badane, nie jest już wyznaczony do rozpoznania sprawy, cel wniosku o zbadanie tych wymogów w kontekście tej konkretnej sprawy nie istnieje, co czyni wniosek bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podjęcie zawieszonego postępowania i pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego M.K. | inne | wnioskodawca |
| sędzia Adam Roch | inne | sędzia (przedmiot wniosku) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 22 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Pomocnicze
ustawa o SN art. 29 § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis stosowany odpowiednio do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
ustawa o SN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa wniosku obrońcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana sędziego referenta w sprawie III KK 554/22 czyni wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności SSN Adama Rocha bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
oczekiwanie na stanowiska wyrażone przez Trybunał Konstytucyjny i TSUE stało się jednak bezprzedmiotowe SSN Adam Roch nie jest aktualnie sędzią wyznaczonym do rozpoznania sprawy III KK 554/22, a ta okoliczność wyklucza możliwość przeprowadzenia badania
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty badania niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności w kontekście zmian składu orzekającego i bezprzedmiotowości wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sędziego referenta w sprawie głównej, co wpłynęło na bezprzedmiotowość wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, choć rozstrzygnięcie jest proceduralne i wynika ze zmiany okoliczności faktycznych.
“Sędzia nie orzeka, więc wniosek o jego bezstronność traci sens? SN wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KB 18/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z wniosku obrońcy skazanego M.K. o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Adama Rocha w sprawie o sygn. akt III KK 554/22 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2024 r. z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania oraz istnienia podstaw do rozpoznania ww. wniosku na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. oraz art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 622) postanowił 1. podjąć zawieszone postępowanie; 2. wniosek obrońcy skazanego M.K. o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Adama Rocha w sprawie o sygn. akt III KK 554/22 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 21 grudnia 2022 r. obrońca skazanego M.K., w oparciu o art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 622) – dalej powoływana jako ustawa o SN - zwrócił się z wnioskiem o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Adama Rocha w sprawie o sygn. akt III KK 554/22. Sprawa zainicjowana przedmiotowym wnioskiem została zarejestrowana pod sygnaturą III KB 18/22. Postanowieniem z dnia 26 maja 2023 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie III KB 18/22, w związku z przedstawieniem przez Sąd Najwyższy pytań prawnych dotyczących art. 29 § 4 i art. 29 § 5 ustawy o SN, Trybunałowi Konstytucyjnemu i Trybunałowi Sprawiedliwości UE w sprawach I ZB 11/23 oraz I NB 4/23. W aktualnie zaistniałych okolicznościach oczekiwanie na stanowiska wyrażone przez Trybunał Konstytucyjny i TSUE w związku z ww. pytaniami prawnymi stało się jednak bezprzedmiotowe. Sprawa III KK 554/22, na skutek zarządzenia nr 12/2024 Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 24 czerwca 2024 r. o aktualizacji listy sędziów orzekających w Izbie Karnej i przydzielaniu spraw sędziemu obejmującemu stanowisko w Izbie Karnej, została przekazana do referatu SSN Stanisława Stankiewicza, a następnie – po złożeniu przez ww. sędziego oświadczenia w trybie art. 42 § 2 w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. - na mocy zarządzenia nr 1/30/2024 Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 10 lipca 2024 r. o przydzieleniu spraw - do referatu SSN Antoniego Bojańczyka. W konsekwencji powyższego SSN Adam Roch nie jest aktualnie sędzią wyznaczonym do rozpoznania sprawy III KK 554/22, a ta okoliczność wyklucza możliwość przeprowadzenia badania, czy w tej sprawie spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. W tym stanie rzeczy należało zawieszone postępowanie podjąć, a złożony przez obrońcę wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Adama Rocha w sprawie o sygn. akt III KK 554/22 na mocy - stosowanego odpowiednio w oparciu o art. 29 § 24 ustawy o SN – art. 430 § 1 k.p.k. - pozostawić bez rozpoznania. [WB] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI