I ZB 55/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego ze względu na braki formalne, traktując go jednocześnie jako wniosek o wyłączenie sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy obwinionej o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego w innej sprawie. Stwierdzono, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, co skutkowało jego odrzuceniem. Jednocześnie, ze względu na uzasadnienie, wniosek został potraktowany jako wniosek o wyłączenie sędziego i zarejestrowany w odpowiednim repertorium.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy obwinionej B. M. złożony przez adwokata D. O., dotyczący zbadania spełnienia przez sędzię SSN Marię Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZOW 3/22, postanowił odrzucić wniosek. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że wniosek nie zawierał wymaganych przez ustawę elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych, co uniemożliwiło jego dalsze procedowanie bez wzywania strony do uzupełnienia braków. Jednocześnie, sąd uznał, że uzasadnienie wniosku pozwala na potraktowanie go jako wniosku o wyłączenie SSN Marii Szczepaniec od udziału w rozpoznaniu sprawy II ZOW 3/22 i zarządził jego zarejestrowanie w repertorium II ZO. Zarządzenie nakazuje również doręczenie odpisu SSN Marii Szczepaniec, adwokatowi D. O. i obwinionej B. M., a także dołączenie do akt sprawy II ZOW 3/22. Sprawa w repertorium I ZB została zakreślona jako zakończona w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków, jeśli nie zawiera wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek z powodu braków formalnych, wskazując, że nie zawierał on wymaganych przez ustawę elementów, co uniemożliwiło jego rozpoznanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku i zarejestrowanie jako wniosek o wyłączenie sędziego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| adwokat D. O. | osoba_fizyczna | obrońca |
| SSN Maria Szczepaniec | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
pkt 1 i 2
u.SN art. 29 § 10
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zdanie pierwsze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Godne uwagi sformułowania
nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku potraktować go jako wniosek o wyłączenie SSN Marii Szczepaniec
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego i badania niezawisłości, a także konsekwencje braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego z powodu braków formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 55/24 ZARZĄDZENIE Dnia 23 lipca 2024 r. W związku z wnioskiem adwokata D. O. obrońcy obwinionej B. M., z dnia 17 lipca 2024 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 19 lipca 2024 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Marię Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZOW 3/22, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym: 1) wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków; 2) z uwagi na uzasadnienie wniosku potraktować go jako wniosek o wyłączenie SSN Marii Szczepaniec od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze II ZOW 3/22 i zarejestrować go w repertorium II ZO; 3) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Marii Szczepaniec, adwokatowi D. O. i obwinionej B. M., oraz dołączyć do akt II ZOW 3/22; 4) zakreślić sprawę w repertorium I ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI