I ZB 44/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy dotyczący niezawisłości i bezstronności sędziego Marka Dobrowolskiego. Na podstawie przepisów dotyczących Sądu Najwyższego, sąd postanowił zawiesić postępowanie. Decyzja ta jest podyktowana koniecznością oczekiwania na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytania prejudycjalne, które mogą mieć kluczowe znaczenie dla dalszego toku postępowania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z SSN Barbarą Skoczkowską, rozpatrzył wniosek obrońcy dotyczący oceny spełnienia przez sędziego SN Marka Dobrowolskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Postanowieniem z dnia 6 września 2024 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy zdecydował o zawieszeniu postępowania w tej sprawie. Podstawą prawną dla tej decyzji były przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, stosowane per analogiam do art. 22 § 1 k.p.k. Zawieszenie następuje do czasu uzyskania rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w przedmiocie pytań prejudycjalnych. Pytania te zostały przedstawione przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. w sprawie o sygnaturze III CB 40/23. Sąd uzasadnił swoją decyzję tym, że odpowiedź TSUE, zwłaszcza na drugie i trzecie pytanie, może mieć decydujący wpływ na dalszy przebieg postępowania, w tym również na rozpoznanie wniosku w sprawie I ZB 44/22.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Postępowanie w tej sprawie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, ponieważ odpowiedź TSUE na pytania prejudycjalne może mieć kluczowe znaczenie dla dalszego toku postępowania i oceny wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca SSN X. Y. | inne | wnioskodawca |
| sędzia SN Marek Dobrowolski | inne | przedmiot wniosku |
Przepisy (2)
Główne
u.SN art. 29 § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 22 § 1
Kodeks postępowania karnego
stosowany per analogiam
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie TSUE w celu prawidłowego rozpoznania wniosku.
Godne uwagi sformułowania
udzielona odpowiedź na pytania zawarte w powołanym postanowieniu, w szczególności drugie i trzecie, może determinować dalszy tok postępowania
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w polskim sądzie w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE w sprawach dotyczących praworządności i niezawisłości sędziowskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego SN i przedstawienia pytań prejudycjalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezawisłości sędziowskiej i roli TSUE w polskim systemie prawnym, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga w sprawie polskiego sędziego!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 44/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie wniosku obrońcy SSN X. Y. o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Marka Dobrowolskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2024 r., na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. ( per analogiam ) w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. 2023.1093), postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r. w sprawie o sygn. III CB 40/23, albowiem udzielona odpowiedź na pytania zawarte w powołanym postanowieniu, w szczególności drugie i trzecie, może determinować dalszy tok postępowania i rozpoznanie wniosku również w sprawie o sygn. I ZB 44/22. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI