I ZB 42/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie oceny niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych dotyczących wykładni prawa UE.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Z uwagi na to, że Sąd Najwyższy sam zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi wykładni prawa UE w podobnych sprawach, postanowił zawiesić postępowanie. Zawieszenie ma potrwać do czasu rozstrzygnięcia tych pytań przez TSUE.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Macieja Pacudy i Wiesława Kozielewicza, rozpoznał wniosek obrońcy dotyczący zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego. Sprawa ta była powiązana z postępowaniem dyscyplinarnym wobec sędziego Sądu Rejonowego w O. X.Y. Sąd Najwyższy sam wcześniej zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi w sprawach III CB 40/23 i I NB 4/23, dotyczącymi wykładni art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE w świetle art. 47 KPP. W związku z tym, że oczekiwanie na rozstrzygnięcie tych pytań przez TSUE stanowi długotrwałą przeszkodę w prowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić niniejszą sprawę na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art. 267 TFUE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie może zostać zawieszone, jeśli wymaga rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnych przez TSUE.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy sam zwrócił się do TSUE z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi wykładni prawa UE w kontekście niezawisłości i bezstronności sędziów. Do czasu uzyskania odpowiedzi od TSUE, prowadzenie postępowania w tej sprawie jest niemożliwe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca sędziego Sądu Rejonowego w O. X.Y. | inne | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Najwyższego Wiesław Kozielewicz | inne | strona postępowania |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zawieszenia postępowania.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do zwrócenia się z pytaniem prejudycjalnym do TSUE.
Pomocnicze
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 29
Przepis dotyczący wniosku o przeprowadzenie testu bezstronności sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie TSUE w celu prawidłowej wykładni prawa UE.
Godne uwagi sformułowania
do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania
Skład orzekający
Maciej Pacuda
przewodniczący
Wiesław Kozielewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów, gdy wymagana jest wykładnia prawa UE przez TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy Sąd Najwyższy sam zainicjował postępowanie przed TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości i bezstronności sędziów oraz relacji polskiego sądownictwa z prawem Unii Europejskiej, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga w sprawie polskiego sędziego: kluczowa decyzja TSUE dla wymiaru sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 42/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 stycznia 2024 r. w Warszawie wniosku obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w O. X.Y. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Wiesława Kozielewicza wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I ZSK 24/22 o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Rejonowego w O. X.Y. postanowił: na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art. 267 TFUE zawiesić postępowanie w sprawie I ZB 42/23 do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach III CB 40/23 i I NB 4/23 Sądu Nawyższego. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy w sprawach III CB 40/23 i I NB 4/23 (zainicjowanych wnioskami o przeprowadzenie testu bezstronności sędziego) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi wykładni art. 19 ust. 1 akapit 2 TUE, interpretowanego w świetle art. 47 KPP. Do czasu rozstrzygnięcia tych pytań zachodzi zatem długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie, również zainicjowanej wnioskiem o przeprowadzenie testu bezstronności sędziego, o którym mowa w art. 29 ustawy o Sądzie Najwyższym. Kierując się przedstawionymi motywami oraz opierając się na podstawie art. 22 § 1 k.p.k., orzeczono jak w sentencji postanowienia. [M. T.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI