I ZB 41/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając brak podstaw do jego merytorycznego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek dotyczący oceny niezawisłości i bezstronności sędziego wyznaczonego do konkretnej sprawy. Na posiedzeniu bez udziału stron, sąd, powołując się na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym oraz Kodeksu postępowania karnego, postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania. Decyzja ta oznacza, że nie doszło do merytorycznego badania zarzutów wobec sędziego.
Wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Marka Motuka, wyznaczonego do składu w sprawie I ZO 50/24, został złożony do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, działając w składzie jednego sędziego (SSN Adam Redzik), rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron. Podstawą prawną dla takiego działania były przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym oraz, przez analogię, przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące rozpoznawania wniosków. Ostatecznie, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania, co oznacza brak merytorycznego rozstrzygnięcia co do istoty zarzutów podniesionych przeciwko sędziemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na odpowiednie przepisy, uznał brak podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSN X. Y. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| SSN Marek Motuk | osoba_fizyczna | przedmiot wniosku |
Przepisy (2)
Główne
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
per analogiam
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pozostawia wniosek bez rozpoznania
Skład orzekający
Adam Redzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty rozpoznawania wniosków dotyczących sędziów w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i braku podstaw do merytorycznego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wewnętrznych mechanizmów kontroli w Sądzie Najwyższym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie wniosku SSN X. Y. o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka, wyznaczonego do składu w sprawie I ZO 50/24, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 26 listopada 2025 r., na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. per analogiam, pozostawia wniosek bez rozpoznania. [M. T.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI