I ZB 31/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie testu niezawisłości sędziego SN nie wywołuje skutków prawnych z powodu braku podstaw do jego wydania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek obrońcy sędziego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego SN. Wcześniej Sąd Najwyższy zawiesił to postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytań prawnych przez TSUE. Jednakże, analizując podstawę prawną, Sąd Najwyższy stwierdził, że sprawa dotycząca wniosku o wyłączenie sędziego nie mieści się w katalogu spraw, w których można wnosić o test niezawisłości. W związku z tym, uznał, że nie było podstaw do zawieszenia postępowania i postanowienie o zawieszeniu nie wywołuje skutków prawnych.
Sprawa dotyczyła wniosku obrońcy sędziego Sądu Rejonowego X. Y. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka w innej sprawie (sygn. I ZO 39/24). Sąd Najwyższy wcześniej, postanowieniem z 3 lipca 2024 r., zawiesił postępowanie w tej sprawie (sygn. I ZB 31/24), opierając się na art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym i art. 22 § 1 k.p.k., do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych w innych sprawach. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że sprawa I ZB 31/24 dotyczyła testu niezawisłości, podczas gdy sprawa I ZO 39/24 dotyczyła wniosku o wyłączenie sędziego. Analizując art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, który zawiera katalog spraw, w których można wnosić o test niezawisłości, Sąd Najwyższy stwierdził, że sprawa wniosku o wyłączenie sędziego nie została w nim wymieniona. W konsekwencji, wobec niedopuszczalności wniosku o test niezawisłości w sprawie o wyłączenie sędziego, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodziły podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie testu niezawisłości. Dlatego postanowiono, że postanowienie z 3 lipca 2024 r. o zawieszeniu postępowania nie wywołuje skutków prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa wniosku o wyłączenie sędziego nie została ujęta w katalogu spraw, w których można wnosić o test niezawisłości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, który wymienia konkretne rodzaje spraw, w których dopuszczalny jest wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Stwierdzono, że sprawa dotycząca wniosku o wyłączenie sędziego nie znajduje się w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie braku podstaw do zawieszenia postępowania i niewywołanie skutków prawnych przez postanowienie o zawieszeniu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca obwinionego sędziego Sądu Rejonowego X. Y. – adwokat P. M. | inne | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Najwyższego Marek Motuk | inne | przedmiot postępowania |
| sędzia Sądu Najwyższego Wiesław Kozielewicz | inne | dotyczy sprawy o wyłączenie |
Przepisy (3)
Główne
u.SN art. 29 § § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Katalog spraw, w których strona może wnieść o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego, nie obejmuje spraw o wyłączenie sędziego.
Pomocnicze
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa do zawieszenia postępowania.
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zawieszenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o wyłączenie sędziego nie znajduje się w katalogu spraw, w których można wnosić o test niezawisłości. Brak podstaw prawnych do zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wobec niedopuszczalności wniosku o test niezawisłości w sprawie o wyłączenie sędziego nie zachodziła postawa do zawieszania postępowania postanowienie Sądu Najwyższego z 3 lipca 2024 r. nie wywołuje skutków prawnych
Skład orzekający
Grzegorz Pastuszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów SN, dopuszczalności wniosków o test niezawisłości oraz skutków prawnych postanowień wydanych bez podstawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z odpowiedzialnością zawodową sędziów i wnioskami o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych zasad praworządności i niezawisłości sędziowskiej, a także relacji między polskim sądownictwem a TSUE. Pokazuje mechanizmy kontroli wewnętrznej w Sądzie Najwyższym.
“Sąd Najwyższy: Postanowienie o zawieszeniu postępowania bez podstawy prawnej jest nieważne!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 31/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie z wniosku obrońcy obwinionego sędziego Sądu Rejonowego X. Y. – adwokata P. M. z 19 marca 2024 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka w sprawie o sygn. I ZO 39/24, na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej z urzędu, w kwestii stwierdzenia braku podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie I ZB 31/24 postanowieniem z 3 lipca 2024 r. Sądu Najwyższego postanowił: postanowił: stwierdzić, że wobec braku podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie I ZB 31/24 postanowienie Sądu Najwyższego z 3 lipca 2024 r. nie wywołuje skutków prawnych. UZASADNIENIE Postanowieniem z 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1093 ze zm., dalej: „u.SN”) w zw. z art. 22 § 1 k.p.k. zawiesił postępowanie w sprawie I ZB 31/24 do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt: I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23. Sąd Najwyższy wskazuje, że sprawa I ZB 31/24 dotyczy zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka w sprawie o sygn. I ZO 39/24 (test bezstronności). Natomiast sprawa I ZO 39/24 Sądu Najwyższego dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Wiesława Kozielewicza od rozpoznania sprawy I ZSK 24/22, a zatem sprawy incydentalnej. W art. 29 § 6 u.SN zawarto katalog spraw, w których strona może wnieść o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego. W katalogu tym nie została ujęta sprawa wniosku o wyłączenie sędziego. Tym samym wobec niedopuszczalności wniosku o test niezawisłości w sprawie o wyłączenie sędziego nie zachodziła postawa do zawieszania postępowania w sprawie testu niezawisłości. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, że wobec braku podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie I ZB 31/24 postanowienie Sądu Najwyższego z 3 lipca 2024 r. nie wywołuje skutków prawnych. [M. T.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI