I ZB 27/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostanowieniem z dnia 12 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w składzie sędziowskim, postanowił zawiesić postępowanie zainicjowane wnioskiem prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. X. Y.. z dnia 19 marca 2024 r. Wniosek ten dotyczył zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Pawła Wojciechowskiego w innej sprawie (sygn. II ZIZ 33/23). Podstawą do zawieszenia postępowania był przepis art. 22 § 1 k.p.k., który przewiduje zawieszenie, gdy zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że taka przeszkoda wystąpiła, ponieważ sam wcześniej, postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2023 r. (sygn. I ZB 11/23), przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, które regulują kwestie wyłączenia sędziego z powodu okoliczności związanych z jego powołaniem. Pytania te dotyczą wprost regulacji mających zastosowanie w niniejszej sprawie, a ich rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny będzie miało kluczowe znaczenie dla oceny wniosku prokuratora i gwarancji procesowych składu orzekającego. W związku z tym, postępowanie zostało zawieszone do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy oczekuje na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w kwestiach dotyczących przepisów proceduralnych lub ustrojowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniami przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej i pytaniami do TK.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, gdy Sąd Najwyższy przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawne dotyczące przepisów regulujących te kwestie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie należy zawiesić.
Uzasadnienie
Zawieszenie postępowania jest uzasadnione, ponieważ pytania prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczą bezpośrednio przepisów mających zastosowanie w sprawie, a ich rozstrzygnięcie przez TK będzie miało istotne znaczenie dla oceny wniosku i gwarancji procesowych.
Czy przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym dotyczące wyłączenia sędziego z powodu okoliczności związanych z jego powołaniem są zgodne z Konstytucją?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta została przedstawiona do rozstrzygnięcia Trybunałowi Konstytucyjnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu trzy pytania prawne dotyczące zgodności art. 29 § 4 i § 5 ustawy o SN z art. 179 w zw. z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji RP, w zakresie dotyczącym wyrazów "wyłącznej" oraz "okoliczności towarzyszących jego powołaniu i", a także w zakresie dopuszczalności wyłączenia sędziego z powodu procedury powołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator Prokuratury Rejonowej w W. X. Y.. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| sędzia Sąd Najwyższego Paweł Wojciechowski | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 22 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis stanowi podstawę do zawieszenia postępowania w przypadku długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej jego prowadzenie.
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis wskazujący na możliwość zawieszenia postępowania w kontekście ustawy o Sądzie Najwyższym.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do przedstawienia pytań prawnych Trybunałowi Konstytucyjnemu.
u.o.t.p.TK art. 33 § ust. 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Przepis regulujący tryb przedstawiania pytań prawnych Trybunałowi Konstytucyjnemu.
u.SN art. 29 § § 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis, którego zgodność z Konstytucją jest kwestionowana w pytaniu prawnym.
u.SN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis, którego zgodność z Konstytucją jest kwestionowana w pytaniu prawnym.
u.SN art. 29 § § 15
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis, którego zgodność z Konstytucją jest kwestionowana w pytaniu prawnym.
u.SN art. 29 § § 18
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis, którego zgodność z Konstytucją jest kwestionowana w pytaniu prawnym.
Konstytucja RP art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis dotyczący niezawisłości sędziowskiej, w związku z którym zadano pytania prawne.
Konstytucja RP art. 144 § ust. 3 pkt 17
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis dotyczący kompetencji Prezydenta RP, w związku z którym zadano pytania prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie pytań prawnych przedstawionych Trybunałowi Konstytucyjnemu, które dotyczą przepisów kluczowych dla rozstrzygnięcia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności powyżej wskazane zmaterializowały się na gruncie niniejszej sprawy • nie ulega wątpliwości, że ewentualne udzielenie odpowiedzi na owe pytania będzie miało istotne znacznie dla rozpoznania wniosku
Skład orzekający
Grzegorz Pastuszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy oczekuje na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w kwestiach dotyczących przepisów proceduralnych lub ustrojowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniami przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej i pytaniami do TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości sędziowskiej i relacji między Sądami a Trybunałem Konstytucyjnym, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym.
“Sąd Najwyższy wstrzymuje się z decyzją ws. sędziego. Czeka na wyrok Trybunału Konstytucyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.