I ZB 23/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania dwa wnioski dotyczące zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego Tomasza Demendeckiego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię połączenia dwóch wniosków o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Tomasza Demendeckiego. Wnioski zostały złożone przez sędzię D. Z. i jej obrońcę w tej samej sprawie. Sąd Najwyższy, zgodnie z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym, zarządził połączenie wniosków do wspólnego rozpoznania i wyznaczył skład orzekający na podstawie wniosku złożonego jako pierwszy.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2023 r. kwestię połączenia do wspólnego rozpoznania dwóch wniosków o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego. Wnioski te, zarejestrowane pod sygnaturami I ZB 14/23 i I ZB 23/23, zostały złożone w tej samej sprawie dotyczącej sędzi D. Z. i jej obrońcy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 29 § 14 ustawy o Sądzie Najwyższym, zarządził połączenie obu wniosków do wspólnego rozpoznania. Zgodnie z przepisami, sprawa I ZB 23/23 została zakreślona jako załatwiona w inny sposób, a oba wnioski miały zostać rozpoznane przez skład wylosowany do sprawy I ZB 14/23, która została złożona jako pierwsza.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może zarządzić połączenie wniosków do wspólnego rozpoznania.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym przewiduje możliwość połączenia wniosków o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności, jeśli zostały złożone w tej samej sprawie przez kilku uprawnionych. W przypadku połączenia, wnioski rozpoznaje skład wyznaczony do sprawy złożonej jako pierwsza.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
połączenie do wspólnego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | sędzia |
| Obrońca sędzi D. Z. | inne | wnioskodawca |
| Tomasz Demendecki | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
u.SN art. 29 § § 14
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Sąd Najwyższy może zarządzić połączenie do wspólnego rozpoznania wniosków o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności, jeżeli zostały złożone w tej samej sprawie przez kilku uprawnionych. Wnioski rozpoznaje skład Sądu Najwyższego wyznaczony do rozpoznania wniosku, który został złożony jako pierwszy.
Pomocnicze
u.SN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachodzi podstawa do połączenia wniosków złożonych w tej samej sprawie przez obwinioną i jej obrońcę, dotyczących tego samego sędziego.
Godne uwagi sformułowania
kwestii połączenia do wspólnego rozpoznania wniosków o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności zakreślić sprawę [...] jako załatwioną w inny sposób
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Tomasz Demendecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura badania niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego, w szczególności kwestie łączenia wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury badania niezawisłości i bezstronności sędziów, co jest istotne dla prawników zajmujących się sprawami dyscyplinarnymi lub kwestionujących skład sądu.
“Sąd Najwyższy łączy wnioski o zbadanie niezawisłości sędziego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 23/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie sędzi D. Z. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 19 kwietnia 2023 r., z urzędu, kwestii połączenia do wspólnego rozpoznania wniosków o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego, zarejestrowanych pod sygnaturami: I ZB 14/23 i I ZB 23/23, na podstawie art. 29 § 14 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1904 ze zm.), postanowił: 1. zarządzić połączenie do wspólnego rozpoznania wniosków o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego, zarejestrowanych pod sygn. akt I ZB 14/23 i I ZB 23/23; 2. zakreślić sprawę I ZB 23/23 jako załatwioną w inny sposób, a oba wnioski rozpoznać w składzie wylosowanym do rozpoznania sprawy I ZB 14/23. UZASADNIENIE Obrońca sędzi Sądu Rejonowego w G. - D. Z. pismem z dnia 7 lutego 2023 r., złożył wniosek o stwierdzenie występowania przesłanek z art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym i o wyłączenie od rozpoznania sprawy II ZOW 89/22 sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Demendeckiego. Wpłynął on do Sądu Najwyższego w dniu 7 lutego 2023 r. i został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 14/23. Także sama sędzia D. Z. złożyła tożsamy wniosek (pokrywający się także treściowo z pismem jej obrońcy) w korespondencji z dnia 6 lutego 2023 r., która jednak wpłynęła do Sądu Najwyższego później, bo 15 lutego 2023 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt I ZB 23/23. Zgodnie z art. 29 § 14 zd. I ustawy o Sądzie Najwyższym, jeżeli wnioski o stwierdzenie wymogów niezawisłości i bezstronności zostały złożone w tej samej sprawie przez kilku uprawnionych do złożenia wniosku, Sąd Najwyższy może zarządzić połączenie wniosków w celu ich łącznego rozpoznania. W świetle przedstawionych realiów procesowych zachodzi podstawa do połączenia wniosków złożonych w tej samej sprawie przez obwinioną i jej obrońcę, dotyczących tego samego sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy sędzi D. Z.. Zgodnie zaś z art. 29 § 14 zd. II ustawy o Sądzie Najwyższym, w przypadku łącznego rozpoznania wniosków, wnioski rozpoznaje skład Sądu Najwyższego wyznaczony do rozpoznania wniosku, który został złożony jako pierwszy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [SOP] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI