I UZ 6/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu kasacji, uznając, że skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, mimo braku wyraźnego wskazania tego faktu w treści.
Sąd Okręgowy odrzucił kasację pozwanego, uznając ją za sporządzoną osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, co naruszało art. 871 k.p.c. Pozwany w zażaleniu argumentował, że skarga została sporządzona przez jego radcę prawnego, mimo nieczytelnego podpisu i braku pieczątki. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za uzasadnione, uchylając postanowienie o odrzuceniu kasacji, ponieważ sam fakt braku wyraźnego wskazania autora skargi w jej treści nie stanowi podstawy do odrzucenia, jeśli skarga została faktycznie wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sprawa dotyczyła zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w K., który odrzucił skargę kasacyjną pozwanego. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie tym, że skarga została sporządzona osobiście przez pozwanego, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, co stanowiło naruszenie art. 871 k.p.c. Pełnomocnik pozwanego, radca prawny M. N., wniósł zażalenie, twierdząc, że skarga została sporządzona przez niego, chociaż z jej treści nie wynikało to jednoznacznie, a on sam nie przystawił pieczątki imiennej. Argumentował, że Sąd Okręgowy mógł ustalić jego autorstwo na podstawie innych pism procesowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za uzasadnione. Choć zwrócił uwagę na niedociągnięcia pełnomocnika w zakresie czytelności podpisu i braku wyraźnego wskazania autorstwa skargi, stwierdził, że sam brak uzewnętrznienia tej przesłanki w treści skargi nie jest podstawą do jej odrzucenia, jeśli została ona faktycznie wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika. Wobec oświadczenia pełnomocnika w zażaleniu, Sąd Najwyższy uznał, że wymogi art. 871 § 1 k.p.c. zostały spełnione i uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do dalszego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sam brak uzewnętrznienia tej przesłanki w treści skargi nie stanowi podstawy do jej odrzucenia, jeśli skarga została faktycznie wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 871 § 1 k.p.c. uzależnia dopuszczalność skargi kasacyjnej od tego, kto jest jej autorem, a nie od sposobu uzewnętrznienia tej okoliczności w samej treści skargi. Wobec oświadczenia pełnomocnika w zażaleniu, że skarga została wniesiona przez niego, wymogi formalne zostały spełnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
Pozwany ([...] Przedsiębiorstwo Wodociągów w K.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| [...] Przedsiębiorstwo Wodociągów w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność skargi kasacyjnej uzależniona jest od tego, kto jest jej autorem (profesjonalny pełnomocnik).
Pomocnicze
k.p.c. art. 3986 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 39816
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego powinno nastąpić w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, co spełnia wymogi formalne. Brak wyraźnego wskazania autora skargi w jej treści nie jest podstawą do odrzucenia.
Odrzucone argumenty
Skarga została sporządzona osobiście przez pozwanego, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Naruszenie art. 871 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
skarga sporządzona została osobiście przez pozwanego, a więc z naruszeniem art. 871k.p.c. i podlegała odrzuceniu przedmiotowa skarga została sporządzona i podpisana przez niego, chociaż z jej treści fakt ten nie wynika. przez przeoczenie pełnomocnik nie przystawił pieczątki imiennej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione, aczkolwiek nie wszystkie argumenty przywołane w jego uzasadnieniu zasługują na aprobatę. niestaranność działania przypisać można w tym zakresie samemu pełnomocnikowi strony skarżącej Uwaga ta nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowego zażalenia. skarga kasacyjna w przedmiotowej sprawie została wniesiona przez pełnomocnika, będącego radcą prawnym a zatem spełnione zostały wymogi wskazane w art. 871 § 1 k.p.c. sam brak uzewnętrznienia tej przesłanki (ujawnienia autora) w treści skargi nie stanowi podstawy do jej odrzucenia. Stąd odrzucenie skargi kasacyjnej przez Sąd drugiej instancji na mocy art. 3986 § 2 k.p.c. okazało się nieuzasadnione. rozstrzygnięcie w tym zakresie zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. winno znaleźć się w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie a takim orzeczeniem nie jest niniejsze postanowienie rozstrzygające kwestię incydentalną.
Skład orzekający
Jerzy Kwaśniewski
przewodniczący
Józef Iwulski
członek
Romualda Spyt
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak wyraźnego wskazania autora skargi kasacyjnej w jej treści nie jest automatyczną podstawą do jej odrzucenia, jeśli została ona faktycznie wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wymogami formalnymi skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wymogami formalnymi skargi kasacyjnej i rolą profesjonalnego pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Czy nieczytelny podpis pełnomocnika może zniweczyć szanse na rozpoznanie kasacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I UZ 6/06
POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Józef Iwulski
SSA Romualda Spyt (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa A. G.
przeciwko […] Przedsiębiorstwu Wodociągów w K.
o rentę wyrównawczą,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 maja 2006 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w K.
z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. akt IX Pa …/05,
uchyla zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 grudnia 2005 r. Sąd Okręgowy -
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. odrzucił kasację (powinno być skargę
kasacyjną) pełnomocnika pozwanego – […] Przedsiębiorstwa Wodociągów S.A. w
K. od wyroku tego Sądu z dnia 16 czerwca 2005r. w sprawie IX Pa …/05. W
uzasadnieniu postanowienia wskazał, że skarga sporządzona została osobiście
2
przez pozwanego, a więc z naruszeniem art. 871k.p.c. i podlegała odrzuceniu na
mocy art. 3986 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik pozwanego - radca
prawny M. N. wniósł o jego uchylenie, nadanie biegu skardze kasacyjnej oraz o
zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego – w tym
kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając zażalenie skarżący stwierdził, że
przedmiotowa skarga została sporządzona i podpisana przez niego, chociaż z jej
treści fakt ten nie wynika. Również przez przeoczenie pełnomocnik nie przystawił
pieczątki imiennej. Jednakże, zdaniem skarżącego, Sąd Okręgowy miał możliwość
ustalić, że skarga została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, skoro
reprezentował pozwanego w toku procesu a jego podpisy widnieją pod innymi
pismami procesowymi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie
jest
uzasadnione,
aczkolwiek
nie
wszystkie
argumenty
przywołane w jego uzasadnieniu zasługują na aprobatę. Zastrzeżenie to dotyczy
uczynionego Sądowi Okręgowemu zarzutu, sprowadzającego się w istocie do
wytknięcia braku staranności przy ustalaniu, przez kogo sporządzona została
skarga kasacyjna. Wbrew temu stanowisku niestaranność działania przypisać
można w tym zakresie samemu pełnomocnikowi strony skarżącej, który nie dość,
że podpisał się nieczytelnie pod skargą, nie przystawiając pieczątki imiennej, to w
ogóle w samej treści skargi nie wyartykułował, że pochodzi ona od pełnomocnika,
będącego radcą prawnym. Uwaga ta nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia
przedmiotowego zażalenia.
Wobec treści zażalenia i zawartego w nim oświadczenia pełnomocnika
pozwanego uznać należy, że skarga kasacyjna w przedmiotowej sprawie została
wniesiona przez pełnomocnika, będącego radcą prawnym a zatem spełnione
zostały wymogi wskazane w art. 871 § 1 k.p.c. Przepis ten dopuszczalność skargi
kasacyjnej uzależnia wyłącznie od tego, kto jest jej autorem, natomiast sam brak
uzewnętrznienia tej przesłanki (ujawnienia autora) w treści skargi nie stanowi
3
podstawy do jej odrzucenia. Stąd odrzucenie skargi kasacyjnej przez Sąd drugiej
instancji na mocy art. 3986 § 2 k.p.c. okazało się nieuzasadnione.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816 k.p.c. w
zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Odnośnie zaś
kosztów postępowania zażaleniowego, to rozstrzygnięcie w tym zakresie zgodnie z
art. 108 § 1 k.p.c. winno znaleźć się w orzeczeniu kończącym postępowanie w
sprawie a takim orzeczeniem nie jest niniejsze postanowienie rozstrzygające
kwestię incydentalną.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI