I UZ 4/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Okręgowego w celu rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu i doręczenia odpisu zażalenia organowi rentowemu, wskazując na brak kompetencji SN w tych kwestiach.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w sprawie o zwrot nienależnie pobranych zasiłków. Zwrócił jednak zażalenie do Sądu Okręgowego, wskazując, że do kompetencji Sądu Najwyższego nie należy rozpoznawanie wniosków o przywrócenie terminu ani doręczanie odpisów zażalenia stronie przeciwnej. Sąd Najwyższy podkreślił, że do SN przesyła się zażalenie przygotowane do merytorycznego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał sprawę z odwołania A. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych zasiłków opiekuńczego, macierzyńskiego i chorobowego. Rozpoznanie nastąpiło w związku z zażaleniem ubezpieczonej na wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c. w związku z art. 394^1 § 3 k.p.c., postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. Celem zwrotu było rozpoznanie zawartego w zażaleniu wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia oraz doręczenie odpisu zażalenia organowi rentowemu. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że "odpowiednie" stosowanie art. 398^6 § 3 k.p.c. oznacza, iż Sąd Najwyższy nie posiada kompetencji do przeprowadzania postępowania naprawczego w zakresie braków formalnych zażalenia, doręczania odpisów stronom ani rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu. Do Sądu Najwyższego przesyła się bowiem zażalenie już przygotowane do merytorycznego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania tych wniosków.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że do jego kompetencji należy merytoryczne rozpoznanie zażalenia, a nie czynności proceduralne takie jak usuwanie braków formalnych, doręczanie odpisów czy rozpoznawanie wniosków o przywrócenie terminu. Te czynności należą do sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do przeprowadzania postępowania naprawczego obejmującego usunięcie braków formalnych zażalenia, doręczenia odpisów zażalenia stronie przeciwnej, ani rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
„odpowiednie” stosowanie do zażalenia art. 398^6 § 3 k.p.c. należy rozumieć w ten sposób, że Sąd Najwyższy nie ma w zakresie swoich kompetencji ani przeprowadzenia postępowania naprawczego obejmującego usunięcie braków formalnych zażalenia, ani doręczenia odpisów zażalenia stronie przeciwnej, ani rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego przysyła się zażalenie przygotowane do jego merytorycznego rozpoznania
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kompetencji Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym, w szczególności w zakresie czynności proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zakresem kompetencji Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Sąd Najwyższy nie rozpoznał wniosku o przywrócenie terminu – dlaczego zażalenie wróciło do sądu niższej instancji?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I UZ 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania A. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o zwrot nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego, zasiłku macierzyńskiego i zasiłku chorobowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 lutego 2022 r., w związku z zażaleniem ubezpieczonej na wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt X Ua (…), na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c. zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu: 1) rozpoznania zawartego w zażaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, 2) doręczenia odpisu zażalenia organowi rentowemu, ponieważ „odpowiednie” stosowanie do zażalenia art. 398 6 § 3 k.p.c. należy rozumieć w ten sposób, że Sąd Najwyższy nie ma w zakresie swoich kompetencji ani przeprowadzenia postępowania naprawczego obejmującego usunięcie braków formalnych zażalenia, ani doręczenia odpisów zażalenia stronie przeciwnej, ani rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia; do Sądu Najwyższego przysyła się zażalenie przygotowane do jego merytorycznego rozpoznania .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI