I UZ 27/19

Sąd Najwyższy2019-11-25
SNubezpieczenia społecznerentyNiskanajwyższy
renta rodzinnaubezpieczenia społeczneSąd Najwyższywznowienie postępowaniaomyłka proceduralnapostanowienie

Sąd Najwyższy zwraca akta sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania oczywistych omyłek w postanowieniu dotyczącym skargi o wznowienie postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące skargi o wznowienie postępowania. Stwierdzono oczywiste omyłki w postanowieniu Sądu Apelacyjnego, dotyczące daty wydania zaskarżonego wyroku oraz sygnatury akt sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania tych omyłek z urzędu.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim SSN Katarzyny Gonery, rozpoznał sprawę z odwołania P. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do renty rodzinnej. Postępowanie dotyczyło skargi o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 maja 2019 r. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy stwierdził istnienie oczywistych omyłek w zaskarżonym postanowieniu Sądu Apelacyjnego, zarówno w jego sentencji, jak i uzasadnieniu. Dotyczyły one błędnej daty wydania wyroku, którego dotyczyła skarga o wznowienie postępowania (podano 24 września 2017 r. zamiast prawidłowej daty 14 września 2017 r.) oraz błędnej sygnatury akt sprawy (podano III AUa […]/07 zamiast III AUa […]/17). W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania tych omyłek z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji dopuścił się oczywistych omyłek.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu Sądu Apelacyjnego podano błędną datę wydania wyroku (24 września 2017 r. zamiast 14 września 2017 r.) oraz błędną sygnaturę akt sprawy (III AUa […]/07 zamiast III AUa […]/17). Omyłki te zostały uznane za oczywiste.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot zażalenia do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania omyłek

Strony

NazwaTypRola
P. J.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistych omyłek w postanowieniu Sądu Apelacyjnego dotyczących daty wyroku i sygnatury akt.

Godne uwagi sformułowania

zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu rozważenia sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w sentencji postanowienia podano prawdopodobnie błędną datę wydania wyroku w sentencji postanowienia oraz w jego uzasadnieniu podano prawdopodobnie błędną sygnaturę akt sprawy

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w sprawach ubezpieczeń społecznych, konieczność sprostowania oczywistych omyłek przez sądy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku błędów proceduralnych, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania omyłek, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I UZ 27/19
ZARZĄDZENIE
Dnia 25 listopada 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z odwołania P. J.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S.
‎
o prawo do renty rodzinnej
w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w
[…]
,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 listopada 2019 r.,
‎
w związku z zażaleniem ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt III AUa
[…]
,
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu rozważenia sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w postanowieniu z dnia 30 maja 2019 r. (oraz w uzasadnieniu tego postanowienia):
- w sentencji postanowienia podano prawdopodobnie błędną datę wydania wyroku, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania (zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w […] został wydany 14 września 2017 r., a nie 24 września 2017 r.)
- w sentencji postanowienia oraz w jego uzasadnieniu podano prawdopodobnie błędną sygnaturę akt sprawy, której dotyczy skarga o wznowienie (III AUa […]/07 zamiast III AUa […]/17).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI