I UZ 26/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie ubezpieczonego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ponieważ wniosek został złożony osobiście, mimo obowiązującego przymusu adwokacko-radcowskiego.
Ubezpieczony P. C. wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie o odrzuceniu jego skargi kasacyjnej dotyczącej świadczenia rehabilitacyjnego. Domagał się uchylenia postanowienia, argumentując, że jego stan zdrowia uniemożliwia mu pracę. Sąd Najwyższy odrzucił jednak zażalenie, powołując się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Ponadto, zażalenie nie zawierało oświadczenia o doręczeniu go stronie przeciwnej, co również stanowiło podstawę do jego zwrotu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie ubezpieczonego P. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 9 sierpnia 2021 r., które odrzuciło jego skargę kasacyjną w sprawie o świadczenie rehabilitacyjne. Ubezpieczony domagał się uchylenia postanowienia, wskazując na swój zły stan zdrowia uniemożliwiający podjęcie pracy. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odrzucił zażalenie. Podstawą odrzucenia był przepis art. 87¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi o bezwzględnym przymusie zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Ponieważ ubezpieczony wniósł zażalenie osobiście, naruszając ten przepis, Sąd Najwyższy uznał je za niedopuszczalne i obligatoryjne do odrzucenia. Dodatkowo, Sąd wskazał, że zażalenie nie zawierało wymaganego przez art. 132 § 1 k.p.c. oświadczenia o doręczeniu pisma stronie przeciwnej lub jego nadaniu przesyłką poleconą, co również stanowiło podstawę do zwrotu pisma.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje bezwzględny przymus zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem sytuacji wskazanych w art. 87¹ § 2 k.p.c., które nie miały miejsca w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed SN. Naruszenie tego przepisu skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem środka odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Bezwzględny przymus zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątek od przymusu adwokacko-radcowskiego, który nie miał zastosowania w tej sprawie.
k.p.c. art. 132 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek doręczenia pism procesowych stronom postępowania przez profesjonalnych pełnomocników.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o zażaleniu do skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnego środka odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez stronę wnoszącą zażalenie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Brak w zażaleniu oświadczenia o doręczeniu pisma stronie przeciwnej lub o jego nadaniu przesyłką poleconą.
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia uniemożliwiający podjęcie i wykonywanie pracy (argumentacja merytoryczna dotycząca świadczenia rehabilitacyjnego, która nie została rozpoznana z powodu odrzucenia zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski ma charakter bezwzględny środek odwoławczy wniesiony do Sądu Najwyższego z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. jest z tej przyczyny niedopuszczalny i podlega obligatoryjnemu odrzuceniu
Skład orzekający
Krzysztof Rączka
przewodniczący
Romualda Spyt
członek
Krzysztof Staryk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie bezwzględnego charakteru przymusu adwokacko-radcowskiego w Sądzie Najwyższym oraz konsekwencji jego naruszenia, a także wymogów formalnych pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym i sytuacji naruszenia przymusu procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza ugruntowaną linię orzeczniczą dotyczącą przymusu adwokacko-radcowskiego. Jest ważne dla prawników procesujących przed SN, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I UZ 26/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) w sprawie z odwołania P. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o świadczenie rehabilitacyjne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 lutego 2022 r., zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w C. z dnia 9 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV Ua […], odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE W osobiście sporządzonym i wniesionym zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 9 sierpnia 2021 r. sygn. akt IV Ua […] w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej dotyczącej świadczenia rehabilitacyjnego, P. C. domagał się jego uchylenia podnosząc, że stan jego zdrowia uniemożliwia mu podjęcie i wykonywanie pracy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych; dotyczy ono również czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ustanowiony w powołanym przepisie przymus adwokacko-radcowski ma charakter bezwzględny i obejmuje wszystkie postępowania toczące się przed Sądem Najwyższym; wyłącza zatem zdolność strony do podejmowania czynności procesowych osobiście (zdolność postulacyjną), z wyjątkiem wskazanym w art. 87 1 § 2 k.p.c., który nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie. Środek odwoławczy wniesiony do Sądu Najwyższego z naruszeniem art. 87 1 § 1 k.p.c. jest z tej przyczyny niedopuszczalny i podlega obligatoryjnemu odrzuceniu bez wzywania skarżącego do usunięcia tego uchybienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2021 r., II CZ 5/21, Legalis nr 2543571 i przywołane w nim orzecznictwo). Z uwagi na bezwzględne obowiązywanie art. 87 1 § 1 k.p.c. , o czym skarżący został poinformowany również w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 9 sierpnia 2021 r. sygn. akt IV Ua 4/21, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji ( art. 394 1 § 3 w zw. z art. 398 21 i art. 373 k.p.c.). Na marginesie można wskazać, że w myśl art. 132 § 1 k.p.c. w toku sprawy pełnomocnicy profesjonalni doręczają sobie nawzajem bezpośrednio odpisy pism procesowych z załącznikami, w treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma, niezawierające powyższego oświadczenia, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku. Dotyczy to również zażalenia. W niniejszej sprawie w zażaleniu P. C. nie zamieścił oświadczenia o doręczeniu tego pisma stronie przeciwnej, ani o jego nadaniu przesyłką poleconą, co również uniemożliwiało jego rozpoznanie. A.S.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI