I UZ 14/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie ubezpieczonego na postanowienie w sprawie świadczenia rehabilitacyjnego, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie ubezpieczonego P. C. na postanowienie odrzucające jego wcześniejsze zażalenie w sprawie świadczenia rehabilitacyjnego. Ubezpieczony wniósł zażalenie osobiście, argumentując pogarszający się stan zdrowia. Sąd Najwyższy odrzucił jednak zażalenie, wskazując na zamknięty katalog postanowień zaskarżalnych do SN oraz bezwzględny obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN.
Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał na posiedzeniu niejawnym zażalenie ubezpieczonego P. C. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. akt I UZ 7/22, które odrzucało wcześniejsze zażalenie ubezpieczonego na postanowienie z dnia 2 lutego 2022 r. w sprawie I UZ 26/21. Ubezpieczony osobiście wniósł o uchylenie postanowienia, podnosząc pogarszający się stan zdrowia uniemożliwiający mu podjęcie pracy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 394^1 § 1 k.p.c., stwierdził, że katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego jest zamknięty i nie obejmuje postanowień wydanych przez SN w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Ponadto, zgodnie z art. 87^1 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który ma charakter bezwzględny i wyłącza zdolność strony do podejmowania czynności procesowych osobiście. Wobec naruszenia tego przepisu, zażalenie P. C. zostało uznane za niedopuszczalne i obligatoryjnie odrzucone na podstawie art. 398^6 § 3 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w przedmiocie rozpoznania zażalenia nie jest dopuszczalne, gdyż katalog postanowień zaskarżalnych do Sądu Najwyższego jest zamknięty i nie obejmuje tego typu orzeczeń.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 394^1 § 1 k.p.c., wskazując, że katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do SN jest zamknięty i nie zawiera postanowień SN dotyczących rozpoznania zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Częstochowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Częstochowie | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 394^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego jest zamknięty i nie obejmuje postanowień Sądu Najwyższego wydanych w przedmiocie rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 87^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje bezwzględny przymus adwokacko-radcowski, wyłączający zdolność strony do samodzielnego podejmowania czynności procesowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Katalog postanowień zaskarżalnych do Sądu Najwyższego jest zamknięty. Nie przysługuje zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w przedmiocie rozpoznania zażalenia. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje bezwzględny przymus adwokacko-radcowski. Środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego podlega obligatoryjnemu odrzuceniu.
Odrzucone argumenty
Pogarszający się stan zdrowia uniemożliwia podjęcie pracy (argument merytoryczny, niebadany z powodu niedopuszczalności zażalenia). Możliwość osobistego wniesienia zażalenia przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
Opisany katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty. Przymus adwokacko-radcowski ma charakter bezwzględny i obejmuje wszystkie postępowania toczące się przed Sądem Najwyższym; wyłącza zatem zdolność strony do podejmowania czynności procesowych osobiście.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Iwulski
członek
Maciej Pacuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zamkniętego katalogu zaskarżalnych postanowień SN oraz bezwzględnego charakteru przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (zażalenie na postanowienie SN w przedmiocie zażalenia) i braku profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie przypomina o fundamentalnych zasadach postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym o przymusie adwokacko-radcowskim, co jest istotne dla praktyków prawa, choć samo rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny.
“Czy możesz sam reprezentować się przed Sądem Najwyższym? To postanowienie SN wyjaśnia!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I UZ 14/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSN Maciej Pacuda w sprawie z odwołania P. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Częstochowie o świadczenie rehabilitacyjne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 stycznia 2023 r., zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. akt I UZ 7/22, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowienie z 23 czerwca 2022 r., I UZ 7/22 odrzucił zażalenie P. C. na postanowienie Sądu Najwyższego z 2 lutego 2022 r. w sprawie I UZ 26/21. P. C. osobiście wniósł zażalenie na postanowienie I UZ 7/22 , wnosząc o jego uchylenie. Podniósł w szczególności, że stan jego zdrowia stale się pogarsza, co uniemożliwia mu podjęcie pracy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 394 1 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W myśl § 1 1 tego artykułu zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Opisany katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty. Postanowienia Sądu Najwyższego, które nie zostały ujęte w tych przepisach, nie są zaskarżalne zażaleniem. Z przepisów tych wynika więc, że nie przysługuje zażalenie na postanowienie wydane przez Sąd Najwyższy w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Ponadto zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych; dotyczy ono również czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ustanowiony w powołanym przepisie przymus adwokacko-radcowski ma charakter bezwzględny i obejmuje wszystkie postępowania toczące się przed Sądem Najwyższym; wyłącza zatem zdolność strony do podejmowania czynności procesowych osobiście (zdolność postulacyjną), z wyjątkiem wskazanym w art. 87 1 § 2 k.p.c., który nie zachodzi w obecnym postępowaniu. Środek odwoławczy wniesiony do Sądu Najwyższego z naruszeniem art. 87 1 § 1 k.p.c. jest z tej przyczyny niedopuszczalny i podlega obligatoryjnemu odrzuceniu bez wzywania skarżącego do usunięcia tego uchybienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2021 r., II CZ 5/21, Legalis nr 2543571 i przywołane w nim orzecznictwo). Wobec powyższego zażalenie P. C. jest niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI