I UZ 12/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, zasądzając od odwołujących się na rzecz organu rentowego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 września 2024 r. oddalił zażalenie odwołujących się od wyroku Sądu Apelacyjnego, jednak nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Organ rentowy wniósł o uzupełnienie tego postanowienia. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.c., uzupełnił postanowienie i zasądził od odwołujących się na rzecz organu rentowego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek organu rentowego o uzupełnienie postanowienia z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt I UZ 12/24. W pierwotnym postanowieniu Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wniesione przez odwołujących się A. R. i Y. Spółkę z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2012 r. W tamtym orzeczeniu Sąd Najwyższy nie zawarł rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, o które wnosił organ rentowy w odpowiedzi na zażalenie. Organ rentowy, korzystając z przysługującego mu prawa, złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia w terminie wynikającym z art. 351 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, mając na uwadze powyższe okoliczności i stosując odpowiednio przepisy art. 351 § 2 i 3 k.p.c., postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze postanowienie. W konsekwencji, zasądził od odwołujących się na rzecz organu rentowego kwotę po 240 zł od każdego z nich, wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia wniosku, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu zażaleniowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien orzec o kosztach, a w przypadku ich pominięcia, może uzupełnić postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie na podstawie art. 351 § 2 i 3 k.p.c., uznając zasadność wniosku organu rentowego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, które zostały pominięte w pierwotnym rozstrzygnięciu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uzupełnienie postanowienia i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Y. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do złożenia wniosku o uzupełnienie orzeczenia.
k.p.c. art. 351 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość uzupełnienia orzeczenia przez sąd.
k.p.c. art. 351 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sposobu uzupełnienia orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek organu rentowego o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego był zasadny.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od odwołujących się na rzecz organu rentowego po 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) wraz z odsetkami z art. 98 § 1 k.p.c., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Skład orzekający
Renata Żywicka
przewodniczący
Jarosław Sobutka
członek
Agnieszka Żywicka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty orzekania o kosztach postępowania, w tym możliwość uzupełnienia postanowienia przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pominięcia rozstrzygnięcia o kosztach w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I UZ 12/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka (przewodniczący) SSN Jarosław Sobutka SSN Agnieszka Żywicka (sprawozdawca) w sprawie z odwołania A. R. i Y. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Krakowie o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 grudnia 2024 r., wniosku organu rentowego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt I UZ 12/24, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r., I UZ 12/24 i zasądza od odwołujących się na rzecz organu rentowego po 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) wraz z odsetkami z art. 98 § 1 1 k.p.c., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. ł.n UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 września 2024 r., w sprawie I UZ 12/24, oddalił zażalenie wniesione przez odwołujących się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2012 r., nie orzekając o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, o których zasądzenie organ rentowy wniósł w odpowiedzi na zażalenie. Organ rentowy, w terminie wynikającym z art. 351 § 1 k.p.c., wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia przez zasądzenie powyższych kosztów. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie odpowiednio stosowanego art. 351 § 2 i 3 k.p.c. orzekł jak postanowieniu . [SOP] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI