I UZ 11/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w P. w celu usunięcia braków formalnych dotyczących oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. dotyczące wznowienia postępowania w sprawie o ustalenie choroby zawodowej. Z uwagi na brak oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe, Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Okręgowego w celu usunięcia tych braków formalnych, podkreślając, że sprawa o ustalenie choroby zawodowej jest sprawą o prawa majątkowe.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z odwołania M. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T., z udziałem zainteresowanej P. Spółki Akcyjnej w K., dotyczącą ustalenia choroby zawodowej, rozpatrzył zażalenie ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 marca 2019 r. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398^6^ § 3 k.p.c. w związku z art. 394^1^ § 3 k.p.c., zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Brak ten dotyczył wezwania pełnomocnika strony wnoszącej zażalenie do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe, w kontekście dopuszczalności zażalenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że sprawa o ustalenie choroby zawodowej jest również sprawą o prawa majątkowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprawa o ustalenie choroby zawodowej jest również sprawą o prawa majątkowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sprawa o ustalenie choroby zawodowej, która wiąże się z prawem do jednorazowego odszkodowania, ma charakter majątkowy, co implikuje konieczność oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia dla celów proceduralnych, w tym dla oceny dopuszczalności zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
| P. Spółka Akcyjna w K. | spółka | zainteresowana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 394^1 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność zażalenia w sprawach o prawa majątkowe zależy od oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprawa o ustalenie choroby zawodowej jest również sprawą o prawa majątkowe
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymóg oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o ustalenie choroby zawodowej i innych sprawach o prawa majątkowe."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z dopuszczalnością zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w sprawach ubezpieczeniowych, która może mieć wpływ na przebieg postępowań i prawa stron.
“Czy wiesz, że sprawa o chorobę zawodową to sprawa o prawa majątkowe? Poznaj konsekwencje dla Twojego zażalenia.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I UZ 11/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania M. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. z udziałem zainteresowanej P. Spółki Akcyjnej w K. (wcześniej O. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.) o ustalenie choroby zawodowej na skutek skargi ubezpieczonego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt V Ua […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 czerwca 2019 r., w związku z zażaleniem ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt V Ua […], na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c. zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu usunięcia dostrzeżonych braków: wezwania pełnomocnika strony wnoszącej zażalenie do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe (o prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej), w kontekście dopuszczalności zażalenia (art. 394 1 § 2 k.p.c. w związku z art. 398 2 § 1 k.p.c.), z uwzględnieniem tego, że sprawa o ustalenie choroby zawodowej (tak zakwalifikowano przedmiot sprawy) jest również sprawą o prawa majątkowe .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI