I UZ 107/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie ZUS na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, potwierdzając, że wartość przedmiotu sporu w indywidualnych sprawach pracowników nie przekraczała 10 000 zł.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku dotyczącego ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, uznając, że łączna wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawach poszczególnych pracowników nie przekraczała 10 000 zł. ZUS wniósł zażalenie, argumentując, że rozstrzygnięcie będzie miało znaczenie dla innej, większej sprawy płatnika. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu niższej instancji i podkreślając, że wartość przedmiotu sporu należy wiązać z indywidualnym roszczeniem.
Sprawa dotyczyła zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił skargę kasacyjną ZUS od wyroku dotyczącego ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd Apelacyjny uznał, że łączna wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawach poszczególnych pracowników, od których pochodziły bony finansowane z funduszu świadczeń socjalnych, nie przekraczała 10 000 zł, co stanowiło granicę dopuszczalności skargi kasacyjnej. ZUS argumentował, że rozstrzygnięcie w tych indywidualnych sprawach będzie miało znaczenie dla innej, toczącej się sprawy dotyczącej płatnika składek, a wartość przedmiotu zaskarżenia powinna obejmować wszystkie nałożone na płatnika obciążenia. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego. Podkreślono, że choć decyzja wobec płatnika mogła dotyczyć łącznej kwoty przekraczającej 10 000 zł, to indywidualne decyzje wobec pracowników, które stanowiły podstawę skargi kasacyjnej, miały niższe wartości. Sąd Najwyższy wskazał, że wartość przedmiotu sporu w postępowaniu kasacyjnym jest wiążąca z wartością roszczenia dochodzonego w danym postępowaniu, a nie w innych, powiązanych sprawach. W związku z tym, skarga kasacyjna została prawidłowo odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej jest wiążąca z wartością roszczenia dochodzonego w danym postępowaniu, a nie w innych, powiązanych postępowaniach dotyczących płatnika składek.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że choć decyzja wobec płatnika mogła dotyczyć łącznej kwoty przekraczającej 10 000 zł, to indywidualne decyzje wobec pracowników, które stanowiły podstawę skargi kasacyjnej, miały niższe wartości, poniżej progu dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalił zażalenie
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (w zakresie zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. Spółka Akcyjna w K. | spółka | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych | organ_państwowy | organ rentowy |
| zainteresowani: […] | inne | zainteresowani |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
podstawa do orzekania o kosztach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej należy wiązać z indywidualnym roszczeniem pracownika, a nie z łączną kwotą należności płatnika. Indywidualne decyzje dotyczące składek pracowników nie przekraczały 10 000 zł, co czyniło skargę kasacyjną niedopuszczalną.
Odrzucone argumenty
Rozstrzygnięcie w indywidualnych sprawach pracowników będzie miało znaczenie dla innej sprawy płatnika, co uzasadnia uwzględnienie łącznej wartości obciążeń. Wartość przedmiotu zaskarżenia powinna stanowić kwotę wszystkich obciążeń nałożonych na płatnika.
Godne uwagi sformułowania
łączna wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie nie przekracza 10.000 zł wartość przedmiotu sporu (zaskarżenia) z wartością roszczenia dochodzonego w tym właśnie postępowaniu a nie w innych postępowaniach
Skład orzekający
Bogusław Cudowski
przewodniczący
Roman Kuczyński
sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu sporu w sprawach dotyczących składek na ubezpieczenie społeczne, zwłaszcza gdy decyzje dotyczą zarówno płatnika, jak i poszczególnych pracowników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału postępowań i ustalania wartości przedmiotu sporu w sprawach o składki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – ustalania wartości przedmiotu sporu, co ma kluczowe znaczenie dla dopuszczalności skargi kasacyjnej. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy w kontekście indywidualnych spraw pracowników i decyzji wobec płatnika.
“Czy ZUS może "zawyżyć" wartość sporu, by ominąć limity skargi kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 2 354 432,9 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I UZ 107/10 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania C. Spółki Akcyjnej w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z udziałem zainteresowanych: […] o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2010 r., zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2009 r., oddala zażalenie i nie obciąża pozwanego organu rentowego kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2009 r., Sąd Apelacyjny, Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił skargę kasacyjną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, od wyroku tego Sądu z dnia 21 lipca 2009 r. W skardze kasacyjnej skarżący ostatecznie oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 2.354.432,90 zł. Wartość ta, wynika, zdaniem ZUS z faktu, że zakwestionował sposób obliczenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne (przez wliczenie wartości bonów finansowanych z funduszu świadczeń 2 socjalnych) w odniesieniu do wszystkich 510 pracowników C. S.A., w tym zainteresowanych występujących w niniejszej sprawie. Na wezwanie Sądu skarżący wskazał, że w odniesieniu do występujących w sprawie zainteresowanych […] wartości zaległości składkowych wynosiły odpowiednio 655,04 zł, 1162,08 zł, 93,31 zł i 1096,78 zł. Wobec tego Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę kasacyjną podnosząc, że łączna wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie nie przekracza 10.000 zł, a sprawa nie ma charakteru sprawy o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia. Zażalenie od tego orzeczenia wywiódł pełnomocnik ZUS wskazując, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie będzie miało znaczenie bezpośrednie dla innego toczącego się postępowania – postępowania, w którym zaskarżona została jedna decyzja ZUS odnosząca się do płatnika. Zdaniem skarżącego także w niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia powinna stanowić kwotę wszystkich obciążeń, nałożonych na płatnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sprawy o identycznym stanie faktycznym były już przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego, a rozstrzygnięcia, które w nich zapadły, Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela. Między innymi w sprawach z dnia 7 kwietnia 2010 r.: I UZ 8/10 , I UZ 9/10, I UZ 11/10, I UZ 12/10, I UZ 13/10, I UZ 14/10, z 15 kwietnia I UZ 10/10, 26 kwietnia I UZ 15/10, I UZ 18/10, Sąd postanowił oddalić zażalenie organu rentowego. Sąd Najwyższy w przedmiotowej sprawie przychyla się również do argumentów podniesionych w uzasadnieniu powołanych postanowień. Zażalenie jest nieuzasadnione. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem sporu była wysokość składek z tytułu ubezpieczenia społecznego poszczególnych zainteresowanych pracowników wymierzonych od bonów towarowych uznanych za przychód ze stosunku pracy. Kwoty wskazane w zaskarżonych decyzjach nie sięgały dziesięciu tysięcy złotych wyznaczającej przedmiotową (kwotową) granicę dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej. Wprawdzie decyzją z dnia 29 marca 2007 r. wymierzono C. składki na ubezpieczenia społeczne zatrudnionych pracowników w łącznych kwotach, 3 przewyższających dziesięć tysięcy złotych, ale decyzja ta adresowana do płatnika składek nie zawierała nazwisk pracowników, za których wymierzono powyższe składki ani nie wskazywała, jakie kwoty składek przypisano płatnikowi do zapłaty za poszczególnych pracowników. Dlatego szczegółowe wskazanie, którym pracownikom zostały wydane bony oraz ich wartości wymagało wydania przez organ rentowy 11 lutego 2008 r. 510 indywidualnych decyzji w których organ rentowy ustalił podstawę wymiaru składek imiennie wskazanych pracowników C., za okresy oraz w kwotach wskazanych indywidualnie w każdej z decyzji. W konsekwencji te wartości przedmiotu sporów i zaskarżenia w sprawach o wymierzenie składek były wiążące w postępowaniu objętym skargą kasacyjną - o ustalenie podstawy wymiaru składek zainteresowanych pracowników. Nie poddaje się ocenie Sądu Najwyższego w ramach niniejszego postępowania zażaleniowego celowość i zasadność podziału postępowań, dotyczących zagadnień zaległości składkowych płatnika. Nie ma także podstaw do kontroli w chwili obecnej kolejności rozpoznawania spraw (sprawy z udziałem płatnika w relacji do spraw z udziałem poszczególnych pracowników jako zainteresowanych). Wpływ rozstrzygnięcia merytorycznego, zapadłego w niniejszej sprawie na inne postępowania nie może bowiem zmienić podstawowej zasady procesowej, wiążącej wartość przedmiotu sporu (zaskarżenia) z wartością roszczenia dochodzonego w tym właśnie postępowaniu a nie w innych postępowaniach. W konsekwencji Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną w sprawie, w której sporne wartości składek wynosiły mniej niż 10.000 zł. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c., orzekając o kosztach na podstawie art. 102 k.p.c. 4
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI