I USKP 88/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną spółki A. sp. z o.o. sp. k. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie, które oddaliło zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie o odrzuceniu odwołania od decyzji ZUS. Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie, uznając je za spóźnione, ponieważ zostało dwukrotnie zwrócone z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że spółka dwukrotnie nie dołączyła właściwego pełnomocnictwa, a zarządzenie o zwrocie odwołania stało się prawomocne. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie. Kluczową kwestią było rozstrzygnięcie, czy w sporze między spółką komandytową a jej wspólnikiem (będącym jednocześnie prezesem zarządu komplementariusza) zastosowanie znajduje art. 210 k.s.h., który reguluje reprezentację spółki w sporze z członkiem zarządu. Sąd Najwyższy uznał, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, gdzie stroną jest organ rentowy, nie ma zastosowania art. 210 k.s.h., a spółkę reprezentuje jej zarząd. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone przez prokurenta spółki komandytowej radcy prawnemu było skuteczne, a odwołanie powinno być traktowane jako wniesione w terminie. W konsekwencji, odrzucenie odwołania było niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółek w sporach z ich wspólnikami w kontekście spraw ubezpieczeniowych, a także skuteczności pełnomocnictwa udzielonego przez prokurenta.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań z zakresu ubezpieczeń społecznych i nie może być automatycznie przenoszone na inne rodzaje postępowań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, w której stronami są spółka komandytowa i jej wspólnik (będący jednocześnie prezesem zarządu komplementariusza), ma zastosowanie art. 210 k.s.h. regulujący reprezentację spółki w sporze z członkiem zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, gdzie stroną jest organ rentowy, nie ma zastosowania art. 210 k.s.h., a spółkę reprezentuje jej zarząd.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że specyfika postępowania w sprawach ubezpieczeń społecznych, gdzie organ rentowy jest zawsze pozwanym, wyklucza zastosowanie art. 210 k.s.h. w relacji między spółką a jej wspólnikiem, nawet jeśli istnieje potencjalny konflikt interesów. Spór toczy się między odwołującym się a organem rentowym.
Czy pełnomocnictwo procesowe udzielone radcy prawnemu przez prokurenta spółki komandytowej jest skuteczne w postępowaniu sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prokurent spółki komandytowej może udzielać pełnomocnictwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 109^1 § 1 k.c. i orzecznictwo, stwierdził, że prokura obejmuje upoważnienie do dokonywania czynności sądowych, w tym ustanawiania pełnomocników procesowych, bez potrzeby dodatkowego upoważnienia.
Czy odwołanie od decyzji ZUS, które zostało dwukrotnie zwrócone z powodu braków formalnych (w tym wadliwego pełnomocnictwa), może zostać uznane za wniesione w terminie po skutecznym uzupełnieniu braków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli braki zostaną uzupełnione w terminie, odwołanie wywołuje skutki od daty pierwotnego wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro pełnomocnictwo udzielone przez prokurenta było skuteczne, a braki zostały uzupełnione w terminie, odwołanie powinno być traktowane jako wniesione w terminie, a jego odrzucenie było niezasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. | spółka | odwołująca się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie | instytucja | pozwany |
| M. P. | osoba_fizyczna | zainteresowana |
Przepisy (17)
Główne
k.s.h. art. 210 § 1
Kodeks spółek handlowych
Reguluje reprezentację spółki z o.o. w umowie lub sporze z członkiem zarządu. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma zastosowania w sprawach ubezpieczeniowych, gdzie stroną jest ZUS.
k.p.c. art. 477 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia odwołania od decyzji organów rentowych i skutki jego przekroczenia.
k.c. art. 109 § 1
Kodeks cywilny
Zakres prokury, w tym możliwość ustanawiania pełnomocników procesowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § 1a
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu pisma procesowego w przypadku niezachowania warunków formalnych przez profesjonalnego pełnomocnika.
k.s.h. art. 2
Kodeks spółek handlowych
Zasada jedności prawa cywilnego, stosowanie przepisów k.c. do ustroju spółek.
k.c. art. 33 § 1
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o osobach prawnych do jednostek posiadających zdolność prawną.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.s.h. art. 103 § 1
Kodeks spółek handlowych
Stosowanie przepisów o spółce jawnej do spółki komandytowej w sprawach nieuregulowanych.
k.s.h. art. 8
Kodeks spółek handlowych
k.p.c. art. 64 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.s.h. art. 29
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 118
Kodeks spółek handlowych
Komandytariusz może reprezentować spółkę jedynie jako pełnomocnik.
k.p.c. art. 477 § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Strony w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 477 § 8
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo udzielone przez prokurenta spółki komandytowej jest skuteczne. • W sprawach ubezpieczeniowych z udziałem ZUS nie stosuje się art. 210 k.s.h. • Odwołanie zostało wniesione w terminie, a jego odrzucenie było niezasadne.
Odrzucone argumenty
Odwołanie było spóźnione z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa. • Zastosowanie art. 210 k.s.h. było uzasadnione ze względu na konflikt interesów między spółką a jej wspólnikiem. • Pełnomocnictwo udzielone przez prokurenta było wadliwe.
Godne uwagi sformułowania
Trudno zatem o bardziej jaskrawy przykład konfliktu interesów, w konsekwencji wymuszający konieczność zwrócenia szczególnej uwagi na potrzebę ochrony interesów spółki. • W rozpoznawanej sprawie nie mamy do czynienia ze stanem faktycznym, który stał się podstawą wydania przez Sąd Najwyższy postanowienia z dnia 5 października 2011 r., II UZP 9/11... • Już z samego określenia w art. 477^11 § 1 k.p.c. stron w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wynika, że w tym postępowaniu spór sądowy wykazuje pewne odmienności wobec "zwykłego" postępowania procesowego.
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
przewodniczący
Halina Kiryło
sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółek w sporach z ich wspólnikami w kontekście spraw ubezpieczeniowych, a także skuteczności pełnomocnictwa udzielonego przez prokurenta."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań z zakresu ubezpieczeń społecznych i nie może być automatycznie przenoszone na inne rodzaje postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego związanego z reprezentacją spółek i terminami w postępowaniu, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii zastosowania art. 210 k.s.h. w sprawach ubezpieczeniowych jest istotne.
“Sąd Najwyższy: Prokurent może skutecznie reprezentować spółkę w sądzie, a ZUS nie zawsze musi stosować przepisy o konflikcie interesów.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.