I USKP 88/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje niedokładność w swoim wcześniejszym wyroku, doprecyzowując sentencję dotyczącą uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczy odwołania Spółki A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził niedokładność w swoim wyroku z dnia 9 stycznia 2025 r. sygn. akt I USKP 88/23. Na posiedzeniu niejawnym postanowił sprostować sentencję tego wyroku, dodając sformułowanie o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i przekazaniu sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych dotyczących prostowania błędów, rozpoznał wniosek o sprostowanie niedokładności w swoim własnym wyroku z dnia 9 stycznia 2025 r., o sygnaturze I USKP 88/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła odwołania Spółki A. z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym, z udziałem M. P. jako zainteresowanej. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie (sygn. akt III AUz 68/22), wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżone postanowienie. Jednakże, stwierdzono niedokładność w jego sentencji. W związku z tym, na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2025 r., Sąd Najwyższy postanowił sprostować wyrok, dodając do sentencji po słowach „uchyla zaskarżone postanowienie” dalszą część brzmiącą: „i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może sprostować niedokładność w swoim wyroku na podstawie przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c., które umożliwiają prostowanie błędów, nieścisłości lub niedokładności w orzeczeniach sądowych, w tym w wyrokach Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej | spółka | odwołująca się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie | instytucja | pozwany |
| M. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do prostowania niedokładności w orzeczeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania przed sądem drugiej instancji, w tym w kontekście skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący prostowania błędów w orzeczeniach Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedokładność w sentencji wyroku wymaga sprostowania na podstawie przepisów k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
prostuje niedokładność w wyroku Sądu Najwyższego uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
przewodniczący
Halina Kiryło
sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania błędów w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku niedokładności w sentencji wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie błędu w orzeczeniu, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Nie zawiera nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I USKP 88/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Krakowie z udziałem zainteresowanej M. P. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 lutego 2025 r., w związku ze skargą kasacyjną odwołującej się Spółki od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 sierpnia 2022 r., sygn. akt III AUz 68/22, na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 w związku z art. 398 21 k.p.c. prostuje niedokładność w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2025 r., sygn. akt I USKP 88/23, w ten sposób, że w sentencji wyroku po słowach „uchyla zaskarżone postanowienie” dodać słowa „i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego”. Halina Kiryło Krzysztof Staryk Romualda Spyt [SOP] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI