Orzeczenie · 2023-06-28

I USKP 20/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-06-28
SNubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskanajwyższy
emerytura górniczaSąd Najwyższysprostowanie omyłkipostanowienieZUS

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Józefa Iwulskiego (przewodniczący), Romualdy Spyt oraz Krzysztofa Staryka (sprawozdawca), rozpoznał wniosek o sprostowanie sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2023 r., o sygnaturze akt I USKP 20/22. Sprawa pierwotnie dotyczyła prawa do emerytury górniczej, w ramach odwołania S. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Zabrzu. Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 czerwca 2023 r., Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę w punkcie II pierwotnego wyroku. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu nazwiska „adwokata M. B.” zamiast prawidłowego nazwiska „adwokata Ł. Ł.”. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę, dokonując stosownej zmiany w sentencji wyroku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie, stwierdził oczywistą omyłkę w nazwisku pełnomocnika i dokonał jej sprostowania zgodnie z wnioskiem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie sentencji
Strona wygrywająca
wnioskodawca (S. S.)

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzuinstytucjaorgan rentowy
adwokat Ł. Ł.osoba_fizycznapełnomocnik
adwokat M. B.osoba_fizycznapełnomocnik (błędnie wpisany)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę w punkcie II wyroku • w miejsce nazwiska „adwokata M. B.” umieszcza nazwisko „adwokata Ł. Ł.”

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący

Romualda Spyt

członek

Krzysztof Staryk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki, bez głębszej analizy prawnej czy faktycznej.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst