I USKP 118/24

Sąd Najwyższy2024-11-19
SNubezpieczenia społeczneemerytury i renty policyjneNiskanajwyższy
emerytura policyjnarenta policyjnaSąd Najwyższypostępowanie kasacyjneumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćMSWiAubezpieczenia społeczne

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie emerytury policyjnej z powodu bezprzedmiotowości po ponownym ustaleniu świadczenia przez organ rentowy.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej. W trakcie postępowania organ rentowy, na podstawie decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych, dokonał ponownego ustalenia emerytury ubezpieczonego. W związku z tym zarówno organ rentowy, jak i pełnomocnik ubezpieczonego poinformowali Sąd Najwyższy o bezprzedmiotowości dalszego postępowania. Sąd Najwyższy, uwzględniając te okoliczności, uchylił zaskarżone wyroki i umorzył postępowanie.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez pełnomocnika M. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który z kolei zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie w sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej. Sprawa dotyczyła odwołań od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, pełnomocnik organu rentowego złożył wniosek o umorzenie postępowania kasacyjnego, wskazując na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 26 kwietnia 2024 r. Na jej podstawie organ rentowy dokonał ponownego ustalenia emerytury odwołującego się, uwzględniając wszystkie waloryzacje i wyłączając stosowanie niektórych przepisów ustawy zaopatrzeniowej. Pełnomocnik ubezpieczonego również potwierdził tę okoliczność. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał, że zarówno postępowanie w przedmiocie skargi kasacyjnej, jak i zaskarżone decyzje organu rentowego stały się bezprzedmiotowe, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania. Sąd Najwyższy orzekł uchylenie zaskarżonych wyroków i umorzenie postępowania na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie kasacyjne powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że ponowne ustalenie emerytury przez organ rentowy, na mocy decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych, spowodowało bezprzedmiotowość zarówno zaskarżonych decyzji, jak i postępowania kasacyjnego. Wobec tego, uchylił zaskarżone wyroki i umorzył postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaubezpieczony
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawieorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

ustawa zaopatrzeniowa art. 8a

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Minister właściwy do spraw wewnętrznych wydał decyzję wyłączającą wobec odwołującego się stosowanie art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponowne ustalenie emerytury przez organ rentowy na skutek decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych, co czyni sprawę bezprzedmiotową.

Godne uwagi sformułowania

organ rentowy w decyzji z 21 czerwca 2024 r. dokonał ponownego ustalenia emerytury odwołującego się z uwzględnieniem wszystkich dotychczasowych waloryzacji Minister na podstawie art. 8a ustawy z 18 lutego 1994 r. [...] wyłączył wobec odwołującego się stosowanie art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej zarówno postępowanie w przedmiocie skargi kasacyjnej, jak również zaskarżone w niniejszym postępowaniu, negatywne dla odwołującego się, decyzje organu rentowego stały się bezprzedmiotowe, zaś postępowanie podlegało umorzeniu.

Skład orzekający

Bohdan Bieniek

przewodniczący

Krzysztof Rączka

sprawozdawca

Romualda Spyt

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości sprawy na skutek zmiany stanu prawnego lub faktycznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych w zakresie emerytur policyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I USKP 118/24
POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący)
‎
SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca)
‎
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania M. M.
‎
przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
‎
o wysokość emerytury i renty policyjnej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 listopada 2024 r.,
‎
w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego
‎
w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt III AUa 502/22,
uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt VI U 44/19 i umarza postępowanie.
[SOP]
UZASADNIENIE
Pełnomocnik odwołującego się M. M. złożył do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt III AUa 502/22, którym zmieniono zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 26 maja 2022 r., sygn. akt VI U 44/19 i oddalono odwołania od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie z 29 maja 2017 r.
W piśmie procesowym z 12 września 2024 r. pełnomocnik organu rentowego wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego i nieobciążanie wzajemne stron kosztami postępowania kasacyjnego. Jako uzasadnienie swojego wniosku, pełnomocnik organu rentowego wskazał, że organ rentowy w decyzji z 21 czerwca 2024 r. dokonał ponownego ustalenia emerytury odwołującego się z uwzględnieniem wszystkich dotychczasowych waloryzacji, wobec otrzymania decyzji Ministra właściwego do spraw wewnętrznych Nr […] z 26 kwietnia 2024 r., w której Minister na podstawie art. 8a ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 708 ze zm.) wyłączył wobec odwołującego się stosowanie art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej.
Pełnomocnik odwołującego się w piśmie z 2 września 2024 r. również poinformował Sąd Najwyższy o wskazanej powyżej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Wobec powyższego zarówno postępowanie w przedmiocie skargi kasacyjnej, jak również zaskarżone w niniejszym postępowaniu, negatywne dla odwołującego się, decyzje organu rentowego stały się bezprzedmiotowe, zaś postępowanie podlegało umorzeniu.
Uwzględniając treść powyższych pism oraz opierając się na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 398
21
k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł zatem, jak w sentencji postanowienia.
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI