I USK 97/23

Sąd Najwyższy2023-03-16
SNubezpieczenia społecznerentyŚrednianajwyższy
renta rodzinnaZUSskarga kasacyjnawartość przedmiotu zaskarżeniaprzeliczniki górniczepostępowanie cywilneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną organu rentowego do Sądu Apelacyjnego w Katowicach z powodu niejasnej wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy w zarządzeniu zwrócił skargę kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Powodem zwrotu były braki w postaci niejasnej wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd wskazał na rozbieżności w określeniu tej wartości pomiędzy różnymi etapami postępowania, co uniemożliwia prawidłowe rozpoznanie sprawy.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z odwołania K. S. i S. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Rybniku o wysokość renty rodzinnej, wydał zarządzenie o zwrocie skargi kasacyjnej organu rentowego. Skarga ta dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 września 2022 r. Głównym powodem zwrotu były braki formalne w postaci niejasnej wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy zauważył, że wyrok Sądu Okręgowego dotyczył przeliczenia renty rodzinnej z zastosowaniem przeliczników górniczych, a wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji wynosiła 14.325 zł. Jednakże, w skardze kasacyjnej organ rentowy nie podał tej wartości, a dopiero w późniejszym piśmie procesowym określił ją na 27.433,68 zł dla każdego z ubezpieczonych, co stanowiło "hipotetyczną wysokość 1/2 górniczej renty rodzinnej". Sąd Najwyższy uznał, że podana przez organ wartość nie koresponduje z przedmiotem sporu i jest wyższa od wartości określonej w apelacji, co uzasadnia potrzebę sprawdzenia jej zgodnie z art. 25 § 1 k.p.c. i zwrotu sprawy do uzupełnienia braków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wartość przedmiotu zaskarżenia była niejasna i nie korespondowała z przedmiotem sporu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę z powodu niejasności w określeniu wartości przedmiotu zaskarżenia, wskazując na rozbieżności między etapami postępowania i niezgodność podanej wartości z przedmiotem sporu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

organ rentowy (w zakresie formalnym)

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaodwołujący
S. S.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rybnikuinstytucjaorgan rentowy

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 25 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ma obowiązek sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia w przypadku wątpliwości co do jej prawidłowości.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

niejasnej wartości przedmiotu zaskarżenia nie koresponduje z przedmiotem sporu hipotetyczną wysokość 1/2 górniczej renty rodzinnej

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe określenie wartości przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w sprawach o świadczenia rentowe."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii formalnych związanych ze skargą kasacyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne, choć proceduralne, zagadnienie wartości przedmiotu zaskarżenia, które ma kluczowe znaczenie dla rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy.

Sąd Najwyższy zwraca sprawę: kluczowy błąd organu rentowego.

0

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I USK 97/23
ZARZĄDZENIE
Dnia 16 marca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania K. S. i S. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Rybniku
‎
o wysokość renty rodzinnej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 marca 2023 r.,
‎
w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎
z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt III AUa 273/22,
zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach skargę kasacyjną w celu usunięcia braków w postaci niejasnej wartości przedmiotu zaskarżenia. Z wyroku Sądu Okręgowego wynika, że orzekał on, nie o prawie do renty rodzinnej, ale o jej przeliczeniu "z zastosowaniem przeliczników górniczych poczynając od 1 września 2019 r.". Organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 30 czerwca 2020 r. (k. 46) wyjaśnił, że wartość przedmiotu zaskarżenia (w apelacji) wynosi 14.325 zł, czyli po 7.162 zł "dla każdego z Odwołujących". Sąd odwoławczy oddalił apelację, a w skardze kasacyjnej organ rentowy nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia. Dopiero w piśmie procesowym z 17 lutego 2023 r. stwierdził, że wartość ta wynosi dla każdego z ubezpieczonych 27.433,68 zł i stanowi "hipotetyczną wysokość 1/2 górniczej renty rodzinnej".
Wskazane okoliczności przemawiają za potrzebą sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 25 § 1 k.p.c.). Podana przez organ rentowy wartość nie koresponduje z przedmiotem sporu, a dodatkowo jest wyższa od wartości przedmiotu sporu określonej w apelacji, a zatem tej, o której orzekał Sąd Apelacyjny.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI