I USK 9/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę z odwołania P.H. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, dotyczącą wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2026 r., w związku z wnioskiem pełnomocnika odwołującego się z 19 grudnia 2025 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Ewy Stryczyńskiej od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Roberta Stefanickiego od rozpoznania sprawy I USK 9/26, sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską. Omyłka ta znajdowała się w komparycji postanowienia z dnia 23 kwietnia 2026 r., sygn. I USK 9/26. Sprostowanie polegało na dodaniu w wersie 12. po słowie "wniosku" słów "pełnomocnika odwołującego się w przedmiocie wyłączenia", a następnie wykreśleniu słów "o wyłączenie".
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaproceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego wymagał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądem, stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia i dokonał jej sprostowania w celu zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.H. | osoba_fizyczna | odwołujący się |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie | organ_państwowy | organ rentowy |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia
Skład orzekający
Leszek Bielecki
sędzia
Ewa Stryczyńska
sędzia
Robert Stefanicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności lub nawet prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.