Orzeczenie · 2024-08-06

I USK 466/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-08-06
SNubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚrednianajwyższy
emerytura górniczaprzeliczenie świadczeniapodstawa wymiarudodatki do wynagrodzeniapraca w niedzielepraca zmianowaSąd Najwyższyskarga kasacyjnadowodydokumentacja płacowa

S. W., urodzony w 1946 r., pracował w górnictwie od 1964 r. do 1995 r., nabywając prawo do emerytury górniczej w 1995 r. W 2020 r. złożył wniosek o przeliczenie emerytury, domagając się uwzględnienia dodatków za pracę w niedziele i w systemie zmianowym, co według jego wyliczeń podniosłoby wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury do 251,99%, przekraczając tym samym ustawowy limit 250%. Sąd Okręgowy w Katowicach przyznał rację ubezpieczonemu, opierając się na opinii biegłego, który odtworzył wynagrodzenie z uwzględnieniem tych dodatków, oraz na zeznaniach świadków. Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił ten wyrok, oddalając odwołanie, ponieważ uznał, że zeznania świadków i opinia biegłego (w wariancie uwzględniającym dodatki) nie były wystarczająco wiarygodne do ustalenia rzeczywistego czasu pracy i przysługujących dodatków, zwłaszcza w obliczu braku dokumentacji płacowej z lat 1970-1978. Sąd Apelacyjny oparł się na wariancie opinii biegłego bez dodatków, co skutkowało wskaźnikiem 248,02%. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania, stwierdzając, że nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności przesłanka oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy podkreślił, że Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył przepisów prawa, a brak wystarczających dowodów uniemożliwił uwzględnienie wniosku o przeliczenie emerytury.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie podstawy wymiaru emerytury w przypadku braku dokumentacji płacowej, ocena dowodów z opinii biegłego i zeznań świadków w postępowaniu emerytalnym, granice kognicji sądu apelacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji płacowej i oceny dowodów zastępczych. Interpretacja przepisów dotyczących dowodów w sprawach o świadczenia emerytalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy do ustalenia podstawy wymiaru emerytury górniczej można uwzględnić dodatki za pracę w niedziele i w systemie zmianowym, jeśli brak jest pełnej dokumentacji płacowej, a ustalenia opierają się na opinii biegłego i zeznaniach świadków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zeznania świadków i opinia biegłego nie dostarczają wystarczająco wiarygodnych i precyzyjnych dowodów na potwierdzenie faktycznego wykonywania pracy w te dni i systemy, a prawo wymaga ścisłego ustalenia wysokości wynagrodzenia na podstawie dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zeznania świadków i wyjaśnienia ubezpieczonego były zbyt ogólnikowe, aby stanowić podstawę do uwzględnienia dodatków za pracę w niedziele i w systemie zmianowym przy odtwarzaniu wynagrodzenia za lata 1970-1978. Podkreślono, że prawo wymaga precyzyjnego ustalenia wysokości wynagrodzenia, a w przypadku braku dokumentacji płacowej, dowody zastępcze muszą być pewne i niebudzące wątpliwości, co nie miało miejsca w tym przypadku.

Czy Sąd Apelacyjny, dokonując własnych ustaleń faktycznych i zmieniając wyrok Sądu Okręgowego, przekroczył granice apelacji, naruszając art. 378 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny działał w ramach systemu apelacji pełnej, mając prawo i obowiązek ponownego badania sprawy i dokonywania własnych ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że postępowanie apelacyjne ma charakter merytoryczny, a sąd odwoławczy ma prawo dokonywać własnych ustaleń faktycznych, nawet jeśli wymaga to ponownego badania dowodów lub przeprowadzenia nowych. Zmiana wyroku przez Sąd Apelacyjny na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego nie stanowi naruszenia granic apelacji.

Czy skarga kasacyjna spełnia przesłankę oczywistej zasadności (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał w sposób oczywisty, że skarga jest uzasadniona, ani nie przedstawił kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że powołanie się na przesłankę oczywistej zasadności wymaga nie tylko stwierdzenia, ale i wykazania tej oczywistości poprzez argumentację prawniczą, co w niniejszej sprawie nie nastąpiło. Zarzuty naruszenia przepisów nie prowadzą automatycznie do uznania skargi za oczywiście uzasadnioną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaubezpieczony/odwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzuinstytucjaorgan rentowy

Przepisy (13)

Główne

ustawa emerytalna art. 110a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis ten umożliwia przeliczenie emerytury na podstawie 20 lat kalendarzowych z najkorzystniejszymi zarobkami, przypadających w części po przyznaniu świadczenia. Sąd Apelacyjny uznał, że do ustalenia podstawy wymiaru nie można było uwzględnić dodatków za pracę w niedziele i system zmianowy bez wystarczających dowodów.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 15 § ust. 1 i 6

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy ustalania podstawy wymiaru świadczenia.

ustawa emerytalna art. 15 § ust. 2a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wprowadzony w celu umożliwienia ustalenia podstawy wymiaru świadczenia w przypadku braku dokumentacji płacowej, poprzez przyjęcie minimalnego wynagrodzenia. Sąd Najwyższy wskazał, że regulacja ta ma charakter powszechny i organ rentowy jest nią związany.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przyznania faktów przez stronę.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa granice rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy orzekania przez sąd drugiej instancji na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji i w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja RP art. 67

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do zabezpieczenia społecznego.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 110a w zw. z art. 15 ust. 2a ustawy emerytalnej. • Naruszenie Konstytucji RP (art. 2, 67, 32 ust. 1) przez nierówne traktowanie i odmowę przeliczenia świadczenia. • Naruszenie prawa procesowego (art. 233 § 1, 229 k.p.c.) przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i pominięcie opinii biegłego. • Naruszenie prawa procesowego (art. 378 § 1 k.p.c.) przez przekroczenie granic apelacji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że odwołanie się do przesłanki wymienionej w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga nie tylko powołania się na okoliczność, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ale również wykazania, iż przesłanka ta rzeczywiście zachodzi. • Postępowanie apelacyjne jest zatem kontynuacją postępowania merytorycznego. • W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny orzekł reformatoryjnie na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego przez Sąd pierwszej instancji i uznał, że S. W. nie spełnił przesłanek warunkujących przeliczenie emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej. • Sąd Apelacyjny zakwestionował jednak możliwość oparcia się przy odtwarzaniu zarobków ubezpieczonego za lata 1970-1978 na wyliczeniach biegłego sądowego Z. T. zawartych w wariancie II opinii obejmującej dodatek za pracę w 2 niedziele w miesiącu oraz na II i III (nocnej) zmianie, gdyż strona odwołująca się nie przedstawiła żadnych wiarygodnych dowodów dających podstawę do uwzględnienia w odtwarzanym wynagrodzeniu wskazanych dodatków. • Zatem, w ocenie Sądu Apelacyjnego, prawidłowe jest przyjęcie odtworzonego wynagrodzenia wynikającego z I wariantu opinii biegłego bez dodatkowych opcjonalnych składników wynagrodzenia.

Skład orzekający

Robert Stefanicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru emerytury w przypadku braku dokumentacji płacowej, ocena dowodów z opinii biegłego i zeznań świadków w postępowaniu emerytalnym, granice kognicji sądu apelacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji płacowej i oceny dowodów zastępczych. Interpretacja przepisów dotyczących dowodów w sprawach o świadczenia emerytalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób tematu przeliczenia emerytury, zwłaszcza w kontekście pracy górniczej i trudności dowodowych związanych z brakiem dokumentacji. Pokazuje praktyczne problemy interpretacji przepisów i oceny dowodów przez sądy.

Czy można przeliczyć emeryturę górniczą bez pełnej dokumentacji? Sąd Najwyższy rozstrzyga.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst