III USK 417/21

Sąd Najwyższy2022-05-12
SNubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚrednianajwyższy
ubezpieczenia społeczneemerytury pomostowepraca w warunkach szczególnychrekompensataSąd Najwyższyskarga kasacyjnaZUS

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku przyznającego prawo do rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych, uznając brak podstaw do jej rozpoznania.

Organ rentowy złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który przyznał M. B. prawo do rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych, uznając, że spełnił on wymóg 15 lat takiej pracy. Skarga zarzucała naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym błędną ocenę dowodów i niepełne ustalenia faktyczne. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym oraz brak przesłanek do uznania skargi za oczywiście uzasadnioną.

Sprawa dotyczyła prawa M. B. do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy przyznał mu to prawo, stwierdzając 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Sąd Apelacyjny oddalił apelację organu rentowego, uzupełniając postępowanie dowodowe i potwierdzając spełnienie wymogu 15 lat pracy, w tym poprzez zaliczenie okresów zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Budowlano-Montażowym [...] i Kombinacie [...] Zakładów Naprawczych Maszyn. Organ rentowy wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych) i procesowego (art. 233 § 1 k.p.c., art. 382 k.p.c.). Główne zarzuty dotyczyły braku udowodnienia pracy w szczególnych warunkach w jednym z zakładów oraz błędnej oceny dowodów w zakresie okresów pracy i pobierania zasiłków chorobowych. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia. Podkreślono, że skarga kasacyjna nie może być oparta na zarzutach dotyczących oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.), a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądu niższej instancji. Stwierdzono, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi do rozpoznania, w tym oczywista jej zasadność. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi i zasądził koszty postępowania kasacyjnego od organu rentowego na rzecz M. B.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek do jej przyjęcia do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, ponieważ organ rentowy nie wykazał istnienia przesłanki oczywistej zasadności skargi. Zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym art. 233 § 1 k.p.c. (ocena dowodów), są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

M. B.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 398^3 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Z podstaw skargi kasacyjnej wyłączone są zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w zakresie dotyczącym ustalenia faktów lub oceny dowodów.

u.e.p. art. 21 § ust. 1

Ustawa o emeryturach pomostowych

Podstawa prawna do przyznania prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy postanawia o tym.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów, która nie może być podstawą zarzutu w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.

u.e.r.f.u.s. art. 32

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów w postępowaniu kasacyjnym. Brak wykazania przez skarżącego przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd Apelacyjny dotyczące przyznania rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych. Błędna ocena dowodów i niepełne ustalenia faktyczne w zakresie okresów pracy w szczególnych warunkach.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie (...) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, (...) zachodzi nieważność postępowania lub (...) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nie można jednak uznać, że skarżący wykazał istnienie przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania określonej w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. w yłączenie w art. 398^3 § 3 k.p.c. z podstaw skargi kasacyjnej zarzutów dotyczących oceny dowodów pozbawia skarżącego możliwości powoływania się na zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej w art. 233 § 1 k.p.c. Spór o ocenę poszczególnych dowodów i ustalenie stanu faktycznego nie może być przenoszony do postępowania przed Sądem Najwyższym, który jest związany - zgodnie z art. 398^13 § 2 k.p.c. - ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.

Skład orzekający

Romualda Spyt

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja dopuszczalności zarzutów w skardze kasacyjnej dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym i specyfiki zarzutów podnoszonych przez organy rentowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu kasacyjnym, a mianowicie ograniczeń w kwestionowaniu ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Jest to istotne dla prawników procesowych, choć samo rozstrzygnięcie jest rutynowe.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe ograniczenia w postępowaniu.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III USK 417/21
POSTANOWIENIE
Dnia 12 maja 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania M. B.
‎
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
‎
o rekompensatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 maja 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. akt III AUa
[…]
,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. na rzecz M. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 10 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w L. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 7 lutego 2019 r. w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy M. B. prawo rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych, a ponadto stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w przyznaniu prawa do świadczenia.
Sąd ustalił, że wnioskodawca spełnia warunek posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Na ten okres składają się następujące okresy:
- od 1 grudnia 1978 r. do 30 kwietnia 1990 r. (do momentu urlopu bezpłatnego) (11 lat, 4 miesiące i 28 dni) w K. Zakładzi
e Remontowo-Montażowy (Z.) w L.  na Wydziale Remontów
[…]
, na stanowisku spawacza,
- od 16 marca 1995 r. do 30 listopada 1998 r. (3 lata, 8 miesięcy i 15 dni, po odliczeniu 33 dni okresów nieskładkowych po 14 listopada 1991 r. - 3 lata, 7 miesięcy i 3 dni) w Spółdzielni Pracy Budowlano-Montażowej „B.” w L., na stanowisku spawacza-montera konstrukcji stalowych.
Sąd Apelacyjny w
[…]
, wyrokiem z dnia 1 grudnia 2020 r., oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. od powyższego wyroku.
Sąd Apelacyjny, po uzupełnieniu postępowania dowodowego, ustalił, że M. B. w okresie od 13 kwietnia 1973 r. do 25 marca 1978 r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budowlano-Montażowym
[…]
w L. i wykonywał pracę w warunkach szczególnych (pracę spawacza konstrukcji na wysokości). Od 28 marca 1978 r. wnioskodawca przeszedł do pracy w K.
[…]
Zakładów Naprawczych Maszyn w P., gdzie również był zatrudniony na stanowisku spawacza do 30 listopada1978 r., „co potwierdza treść świadectwa pracy w połączeniu z zeznaniami świadków M. P. i A. P.”.
Sąd Apelacyjny uznał, że wnioskodawca legitymuje się wymaganym 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych i w związku z tym jest uprawniony do rekompensaty na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (jednolity tekst:
Dz.U. z 2018 r., poz. 1924
ze zm.). Podkreślił, że po wyłączeniu okresów pobierania zasiłku chorobowego wnioskodawcy z okresu pracy w warunkach szczególnych ustalonych przez Sąd Okręgowy (o co wnosił w apelacji organ rentowy) staż ograniczony zostaje do 14 lat, 10 miesięcy i 22 dni. Okres ten należy jednakże uzupełnić okresami ustalonymi przez Sąd Apelacyjny (od 13 kwietnia 1973 r. do 25 marca 1978 r. - zatrudnienie w Przedsiębiorstwie Budowlano-Montażowym
[…]
w L. i od 28 marca 1978 r. do 30 listopada 1978 r. - zatrudnienie w Kombinacie
[…]
Zakładów Naprawczych Maszyn w P.).
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku organ rentowy zarzucił:
1.
naruszenie prawa materialnego, tj. art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych w związku z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 291 ze zm.), przez ich niewłaściwe zastosowanie i przyznanie wnioskodawcy prawa do rekompensaty, podczas gdy:
a) wnioskodawca nie udowodnił, żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach w okresie zatrudnienia w K. Zakładów Naprawczych Maszyn w P.,
2. naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 382 k.p.c., przez orzeczenie o prawie do rekompensaty:
a) bez uwzględnienia materiału dowodowego potwierdzającego, że wnioskodawca w okresie po 15 listopada 1991 r. pobrał zasiłki chorobowe, jeśli chodzi o okres zatrudnienia od 1 grudnia 1978 r. do 30 kwietnia 1990 r. i od 16 marca 1995 r. do 30 listopada 1998 r.,
b) w oparciu o niepełne informacje, bez przeprowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego, jeśli chodzi o okres zatrudnienia wnioskodawcy w K. Zakładów Naprawczych Maszyn w P.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ jest ona oczywiście uzasadniona.
W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdził, że brak jest podstaw do uznania, że wnioskodawca udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach w okresie od 1 grudnia 1978 r. do 30 kwietnia 1990 r. i od 16 marca 1995 r. do 30 listopada 1998 r. Wyłączenie okresu zasiłków chorobowych po 15 listopada 1991 r. spowoduje, że wnioskodawca udowodnił 14 lat, 10 miesięcy i 22 dni pracy w szczególnych warunkach.
Ponadto, w ocenie skarżącego, brak podstaw do uznania, że wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach w K. Zakładów Naprawczych Maszyn w P.. Nie przeprowadzono w tym zakresie postępowania dowodowego. Sam wnioskodawca wnosił o uwzględnienie do okresu pracy w szczególnych warunkach tylko okresu od 1 grudnia 1978 r. do 30 kwietnia 1990 r. i od 16 marca 1995 r. do 30 listopada 1998 r. Nie wiadomo jest, na jakiej podstawie Sąd drugiej instancji uznał, że zatrudnienie w K. Zakładów Naprawczych Maszyn w P. było pracą wykonywana stale w warunkach szczególnych. Zeznania świadków, na które się powołuje Sąd Apelacyjny, nie są zeznaniami na okoliczność zatrudnienia w K. Zakładów Naprawczych Maszyn w P.. O zatrudnieniu tym świadkowie wspominają „przy okazji” zeznań na okoliczność zatrudnienia wnioskodawcy w okresie od 1 grudnia 1978 r. do 30 kwietnia 1990 r. i od 16 marca 1995 r. do 30 listopada 1998 r. Brak jest dokumentów, potwierdzających, że była to praca w szczególnych warunkach. Ponadto Sąd nie wskazał, jaki okres zatrudnienia wnioskodawcy K. Zakładów Naprawczych Maszyn w P. zaliczył do pracy w szczególnych warunkach. Ustalenia poczynione przez Sąd Apelacyjny są niepełne, a rozstrzygnięcie sprawy opierające się na takich niepełnych ustaleniach, co najmniej przedwczesne.
Wnioskodawca, w odpowiedzi na skargę kasacyjną, wniósł o jej nieprzyjęcie do rozpoznania i zasądzenie od organu rentowego na swoją rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z
art. 398
9
§ 1
k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie (1) występuje istotne zagadnienie prawne, (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W związku z tym wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w powołanym przepisie, a jego uzasadnienie zawierać argumenty świadczące o tym, że rzeczywiście, biorąc pod uwagę sformułowane w ustawie kryteria, istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.
Wniesiona skarga kasacyjna zawiera wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania ze względu na to, że jest ona  oczywiście uzasadniona. Nie można jednak uznać, że skarżący wykazał istnienie przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania określonej w
art. 398
9
§ 1 pkt 4
k.p.c.
Odnosząc się do tej przesłanki, należy zauważyć, że w świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika ona zwykle z oczywistego, widocznego
prima facie
naruszenia przepisów prawa polegającego na sprzeczności wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem lub powszechnie przyjętymi regułami interpretacji. Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi w rozumieniu art. 398
4
k.p.c., lecz o naruszenie kwalifikowane (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/07, LEX nr 453107; z dnia 25 lutego 2008 r., I UK 339/07, LEX nr 453109; z dnia 26 lutego 2001 r., I PKN 15/01, OSNAPiUS 2002 nr 20 poz. 494; z dnia 17 października 2001 r., I PKN 157/01, OSNP 2003 nr 18, poz. 437; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004 nr 6, poz. 100; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, LEX nr 375616).
Pozostając przy tej kwestii, przypomnieć należy, że
w
yłączenie w art. 398
3
§ 3 k.p.c. z podstaw skargi kasacyjnej zarzutów dotyczących oceny dowodów pozbawia skarżącego możliwości powoływania się na zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej w art. 233 § 1 k.p.c., a taki przepis powołał skarżący w podstawach kasacyjnych. Przepis art. 398
3
§ 3 k.p.c. wprawdzie nie wskazuje
expressis verbis
konkretnych przepisów, których naruszenie, w związku z ustalaniem faktów i przeprowadzaniem oceny dowodów, nie może być przedmiotem zarzutów wypełniających drugą podstawę kasacyjną, nie ulega jednak wątpliwości, że obejmuje on art. 233 k.p.c., bowiem właśnie ten przepis określa kryteria oceny wiarygodności i mocy dowodów (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 kwietnia 2006 r., V CSK 11/06, LEX nr 230204; z dnia 4 stycznia 2007 r., V CSK 364/06, LEX nr 238975; z dnia
5 września 2008 r.,
I UK 370/07, LEX nr 785533; z
dnia 23 listopada 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006 nr 4, poz. 76; z dnia 19 października 2010 r., II PK 96/10, LEX nr 687025; z dnia 24 listopada 2010 r., I UK 128/10, LEX nr 707405 oraz z dnia 24 listopada 2010 r., I PK 107/10, LEX nr 737366
).
Oznacza to, że spór o ocenę poszczególnych dowodów i ustalenie stanu faktycznego nie może być przenoszony do postępowania przed Sądem Najwyższym, który jest związany - zgodnie z art. 398
13
§ 2 k.p.c. - ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 października 2008 r., IV CSK 228/08, LEX nr 475287).
Zatem niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym kwestionowanie przez skarżącego podstawy faktycznej zaskarżonego wyroku w oparciu o art. 233 § 1 k.p.c. - w zakresie ustaleń Sądu Apelacyjnego co do okresu
od 28 marca 1978 r. do 30 listopada 1978 r. (zatrudnienie w K. Zakładów Naprawczych Maszyn w P.) nie może stanowić podstawy do stwierdzenia, że skarga jest oczywiście uzasadniona.
Umknęło też uwadze skarżącego, że Sąd Apelacyjny od okresu ustalonego przez Sąd Okręgowy (od 1 grudnia 1978 r. do 30 kwietnia 1990 r. i od 16 marca 1995 r. do 30 listopada 1998 r. odjął okres pobierania zasiłków chorobowych i za organem rentowym przyjął, że wnioskodawca legitymuje się okresem 14 lat, 10 miesięcy i 22 dni pracy w warunkach szczególnych. Natomiast do tego okresu dodał inne, ustalone we własnym zakresie, okresy pracy w warunkach szczególnych (jeden z ich jest przecież kontestowany przez skarżącego). Oczywiście bezzasadny jest zatem zarzut naruszenia.
Stwierdzając, że nie zachodzą przyczyny przyjęcia skargi, określone w
art. 398
9
§ 1
k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił zgodnie z
art. 398
9
§ 2
k.p.c. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów oparto na
§ 10 ust. 4 pkt 2
w związku z
§ 9 ust. 2
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2018 r., poz. 1800 ze zm.).
a.s.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI