Orzeczenie · 2025-03-18

I USK 340/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-03-18
SNubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚrednianajwyższy
emeryturaubezpieczenia społeczneZUSskarga kasacyjnaSąd Najwyższyprzeliczenie świadczeniaustawa emerytalna

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Roberta Stefanickiego rozpoznał skargę kasacyjną T. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Częstochowie w sprawie o wysokość emerytury. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 grudnia 2023 r., który oddalił apelację ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 4 marca 2021 r. Sądy niższych instancji oddaliły odwołanie T. H. od decyzji ZUS z dnia 9 września 2020 r., która odmawiała ponownego przeliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 194j ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ubezpieczona zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że decyzja ZUS oparta była na przesłance z normy art. 194j ust. 5 ustawy, a nie z normy art. 194j ust. 1, co narusza zasadę praworządności. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9^ § 1 k.p.c., uznał, że skarga kasacyjna nie kwalifikuje się do przyjęcia do rozpoznania. Podkreślono, że skarga kasacyjna nie jest środkiem zaskarżenia przysługującym od każdego rozstrzygnięcia, a jej rozpoznanie następuje tylko z przyczyn kwalifikowanych. Sąd Najwyższy stwierdził, że argumentacja skarżącej o oczywistej zasadności skargi nie została wykazana w sposób wymagany przez przepisy, a ustalenia faktyczne wskazują, że świadczenie emerytalne T. H. nigdy nie było pomniejszane o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych, co wykluczało możliwość wypłaty wyrównania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od ubezpieczonej na rzecz ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy oraz zasady kontroli decyzji organów rentowych przez sądy ubezpieczeń społecznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z przeliczeniem emerytury i wnioskiem o wyrównanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy narusza przepisy postępowania przed organami rentowymi decyzja, której rozstrzygnięcie oparte jest na przesłance zaczerpniętej z normy innej niż ta, która reguluje zagadnienie stanowiące przedmiot rozstrzygnięcia tejże decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy uznał, że w analizowanym przypadku nie doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu rażącym, a decyzja organu rentowego została rozpatrzona merytorycznie przez sądy obu instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych sąd dokonuje merytorycznej kontroli prawidłowości aktu organów rentowych na podstawie przepisów prawa materialnego. Wady decyzji wynikające z naruszeń przepisów postępowania przed organem rentowym pozostają zasadniczo poza zakresem rozpoznania sądu, chyba że dotyczą bezwzględnej nieważności decyzji.

Czy ubezpieczona urodzona w 1953 roku, która pobierała emeryturę wcześniejszą, a następnie złożyła wniosek o emeryturę z tytułu powszechnego wieku emerytalnego, ma prawo do wyrównania świadczenia, jeśli jej emerytura powszechna nie została pomniejszona o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczona nie ma prawa do wyrównania, ponieważ jej emerytura z tytułu powszechnego wieku emerytalnego nigdy nie została pomniejszona o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych, co oznacza, że różnica między należną a wypłaconą kwotą wynosi zero.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na ustaleniach faktycznych, zgodnie z którymi emerytura powszechna T. H. została przyznana bez pomniejszenia o kwoty wcześniejszych emerytur. W związku z tym, brak było podstaw do przeliczenia świadczenia w trybie art. 194j ust. 1 ustawy emerytalnej, a tym samym do wypłaty wyrównania na podstawie art. 194j ust. 5 tej ustawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Częstochowie

Strony

NazwaTypRola
T. H.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Częstochowieinstytucjaorgan rentowy

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

ustawa emerytalna art. 194j § ust. 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 194j § ust. 5

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 477^14 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 180 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa emerytalna art. 124

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 25 § ust. 1b

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 194i

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 10 ust. 4 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów kwalifikowanych do jej przyjęcia do rozpoznania (brak istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów, oczywistej zasadności). • Świadczenie emerytalne ubezpieczonej nigdy nie było pomniejszone o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych, co wyklucza prawo do wyrównania.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów postępowania przez oparcie decyzji na niewłaściwej podstawie prawnej (art. 194j ust. 1 zamiast ust. 5 ustawy emerytalnej).

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy, jako sąd kasacyjny nie jest sądem powszechnym trzeciej instancji • skarga kasacyjna nie jest środkiem zaskarżenia przysługującym od każdego rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, a to z uwagi na przeważający w charakterze skargi kasacyjnej element interesu publicznego • skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zaskarżone tą skargą orzeczenie zapadło wskutek oczywistego naruszenia prawa, rozumianego jako widoczna, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji • wady decyzji wynikające z naruszeń przepisów postępowania przed organem rentowym pozostają zasadniczo poza zakresem jego rozpoznania • sąd ubezpieczeń społecznych jako sąd powszechny może i powinien dostrzegać wady formalne decyzji administracyjnej, które dyskwalifikują ją w stopniu odbierającym jej cechy takiego aktu

Skład orzekający

Robert Stefanicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy oraz zasady kontroli decyzji organów rentowych przez sądy ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z przeliczeniem emerytury i wnioskiem o wyrównanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia procedury związane ze skargą kasacyjną i kontrolą decyzji ZUS, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych, ale nie zawiera przełomowych wniosków dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej – kiedy warto walczyć o przeliczenie emerytury?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst