I USK 308/23

Sąd Najwyższy2023-08-31
SNubezpieczenia społeczneŚrednianajwyższy
ZUSubezpieczenia społeczneskarga kasacyjnabraki formalnewspółuczestnictwo formalnewartość przedmiotu sporu

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, w tym niejasności co do zakresu zaskarżenia i wartości przedmiotu sporu.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym, zwrócił ją do Sądu Apelacyjnego w celu usunięcia braków. Stwierdzono niespójność w liczbie zainteresowanych objętych wyrokami sądów niższych instancji i skargą kasacyjną, co wpływa na prawomocność części orzeczeń. Dodatkowo, brak było prawidłowego określenia wartości przedmiotu zaskarżenia dla poszczególnych zainteresowanych przy formalnym współuczestnictwie. Wyjaśnienia wymagała również nieścisłość w nazwisku jednej z zainteresowanych.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2023 r. zwrócił skargę kasacyjną płatnika składek od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2023 r. (sygn. akt III AUa 427/19) w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym. Powodem zwrotu były braki formalne. Sąd Najwyższy wskazał na niespójność dotyczącą liczby zainteresowanych objętych orzeczeniami. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok wobec 34 osób, apelacja dotyczyła 24, a wyrok Sądu Apelacyjnego również 24 osób. Skarga kasacyjna obejmowała 34 zainteresowanych, co zostało potwierdzone przez doręczenia. Ta rozbieżność rodzi wątpliwości co do prawomocności wyroku Sądu drugiej instancji w stosunku do osób pominiętych w apelacji. Ponadto, przy formalnym współuczestnictwie, zbiorcze określenie wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej było nieprawidłowe. Sąd Najwyższy zwrócił również uwagę na nieścisłość w nazwisku jednej z zainteresowanych ("B. Ł."), która wymaga wyjaśnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli apelacja nie objęła wszystkich zainteresowanych, wyrok sądu drugiej instancji co do pozostałych staje się prawomocny, co wpływa na dopuszczalność skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że niespójność w liczbie zainteresowanych objętych wyrokami sądów niższych instancji i skargą kasacyjną wymaga wyjaśnienia, ponieważ wpływa na formalną dopuszczalność skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
B. O.osoba_fizycznaodwołujący się
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tarnowieinstytucjapozwany
K. A.osoba_fizycznazainteresowany
B. B.osoba_fizycznazainteresowany
J. B.osoba_fizycznazainteresowany
A. C.osoba_fizycznazainteresowany
B. K.osoba_fizycznazainteresowany
K. M.osoba_fizycznazainteresowany
A. M.osoba_fizycznazainteresowany
B. P.osoba_fizycznazainteresowany
C. S.osoba_fizycznazainteresowany
B. S.osoba_fizycznazainteresowany
G. S.osoba_fizycznazainteresowany
J. S.osoba_fizycznazainteresowany
H. S.osoba_fizycznazainteresowany
K. Z.osoba_fizycznazainteresowany
B. K.osoba_fizycznazainteresowany
A. G.osoba_fizycznazainteresowany
T. J.osoba_fizycznazainteresowany
M. K.osoba_fizycznazainteresowany
B. Ł.osoba_fizycznazainteresowany
J. M.osoba_fizycznazainteresowany
J. P.osoba_fizycznazainteresowany
D. J. (poprzednio P.)osoba_fizycznazainteresowany
M. W.osoba_fizycznazainteresowany
E. Z.osoba_fizycznazainteresowany
R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkazainteresowany
S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkazainteresowany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 398 § 6 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrotu skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Należy zatem przyjąć, że co do pozostałych (spraw - decyzji) wyrok stał się prawomocny. Przedstawiona niespójność wymaga wyjaśnienia. Uznanie, że wyrok Sądu drugiej instancji nie odnosi się do wszystkich zainteresowanych, rzutuje na formalną dopuszczalność wywiedzenia skargi kasacyjnej co do zainteresowanych "pominiętych". Niezależnie od wskazanej niejasności brakiem skargi kasacyjnej jest niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia co do poszczególnych zainteresowanych (spraw - decyzji). Przy współuczestnictwie formalnym zbiorcze określenie tej wartości nie jest prawidłowe.

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej przy współuczestnictwie formalnym, prawidłowe określenie wartości przedmiotu sporu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z liczbą stron i zakresem zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w sprawach z wieloma stronami, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego i cywilnego.

Błędy formalne w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy zwraca sprawę z powodu niejasności co do stron i wartości sporu.

0

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I USK 308/23
POSTANOWIENIE
Dnia 31 sierpnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania B. O.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowie w Tarnowie
‎
z udziałem zainteresowanych: K. A., B. B., J. B., A. C., B. K., K. M., A. M., B. P., C. S., B. S., G. S., J. S., H. S., K. Z., B. K., A. G., T. J., M. K., B. Ł., J. M., J. P., D. J. (poprzednio P.), M. W., E. Z., R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
‎
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 31 sierpnia 2023 r.,
‎
w związku ze skargą kasacyjną odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego
‎
w Krakowie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt III AUa 427/19,
na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie skargę kasacyjną w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Bezsporne jest, że Sąd pierwszej instancji wydał wyrok odnoszący się do 34 zainteresowanych (współuczestnictwo formalne). Apelacja płatnika składek dotyczyła tylko 24 zainteresowanych (spraw - decyzji). Odpis apelacji został doręczony tylko 24 zainteresowanym. Należy zatem przyjąć, że co do pozostałych (spraw - decyzji) wyrok stał się prawomocny. Wyrok Sądu odwoławczego z dnia 19 stycznia 2023 r. dotyczył również 24 zainteresowanych (co jednoznacznie wynika z jego treści). Skarga kasacyjna płatnika składek (k.1926) dotyczy 34 zainteresowanych (spraw - decyzji) - taki wniosek płynie z jej treści. W taki sposób potraktował skargę również Sąd Apelacyjny skoro doręczył jej odpis wszystkim 34 zainteresowanym (k.1933 i nast.). Analogicznie postąpiono z odpowiedzią na skargę kasacyjną (k.1947).
Przedstawiona niespójność wymaga wyjaśnienia. Uznanie, że wyrok Sądu drugiej instancji nie odnosi się do wszystkich zainteresowanych, rzutuje na formalną dopuszczalność wywiedzenia skargi kasacyjnej co do zainteresowanych "pominiętych".
Niezależnie od wskazanej niejasności brakiem skargi kasacyjnej jest niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia co do poszczególnych zainteresowanych (spraw - decyzji). Przy współuczestnictwie formalnym zbiorcze określenie tej wartości nie jest prawidłowe.
Poza tym między wyrokiem pierwszej i drugiej instancji wystąpiła nieścisłość. Sąd Okręgowy orzekał co do "B. Ł.", a Sąd odwoławczy w sprawie "B. Ł.". Skarga kasacyjna również określa zainteresowaną jako "B. Ł.". Z podpisu zainteresowanej (k.1888) wynika, że jej nazwisko brzmi "Ł.". Kwestia ta również wymaga wyjaśnienia.
[A.P.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI