I USK 275/22

Sąd Najwyższy2022-11-24
SNubezpieczenia społeczneodpowiedzialność za składkiNiskanajwyższy
ZUSskładkiodpowiedzialnośćskarga kasacyjnabraki formalnewartość przedmiotu sporupostanowienie SN

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, wzywając pełnomocnika do wyjaśnienia rozbieżności w zakresie zaskarżenia i podstawy ustalenia wartości przedmiotu sporu.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, postanowił zwrócić ją wraz z aktami sprawy w celu usunięcia braków formalnych. Wezwania dotyczą wyjaśnienia rozbieżności między deklarowanym zaskarżeniem wyroku w całości a żądaniem uchylenia tylko niektórych jego punktów, a także sposobu ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego w kontekście kwoty zobowiązań składkowych.

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c., zwrócił skargę kasacyjną odwołujących się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2022 r. (sygn. akt III AUa 903/20) wraz z aktami sprawy. Powodem zwrotu były dostrzeżone braki formalne. Sąd Najwyższy wezwał pełnomocnika skarżących do wyjaśnienia dwóch kluczowych kwestii. Po pierwsze, do sprecyzowania, czy skarżący zaskarżają wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, czy tylko w określonych punktach (I i III), podczas gdy wniosek dotyczył uchylenia tych punktów i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Po drugie, do przedstawienia podstawy faktycznej ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego na kwotę 27.931 złotych, zwłaszcza w kontekście łącznej kwoty zobowiązań składkowych wynoszącej 267.738,90 złotych, co sugeruje, że skarga kasacyjna mogła nie obejmować całej decyzji organu rentowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie zostało to jasno sprecyzowane przez pełnomocnika skarżących.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na rozbieżność między deklaracją zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego „w całości” a żądaniem uchylenia tylko niektórych punktów i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaodwołujący
A. B.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tarnowieinstytucjaorgan rentowy
O. spółka z o.o. w T.spółkapłatnik składek

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 398⁶ § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrotu skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyjaśnienia rozbieżności między deklarowanym zaskarżeniem wyroku Sądu Apelacyjnego „w całości”, a żądaniem uchylenia zaskarżonego wyroku w punktach I. i III. w jaki sposób (na jakiej podstawie faktycznej) ustalono wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego na kwotę 27.931 złotych, w sytuacji gdy zaskarżona decyzja organu rentowego z 19 grudnia 2018 r. przenosiła na skarżących odpowiedzialność za zobowiązania składkowe płatnika „O.” spółki z o.o. w T. w łącznej kwocie 267.738,90 złotych

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, w szczególności wymogi dotyczące określenia zakresu zaskarżenia i wartości przedmiotu sporu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie braków formalnych i nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, a nie meritum sprawy ubezpieczeniowej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 27 931 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
PAGE   \* MERGEFORMAT 2
Sygn. akt I USK 275/22
POSTANOWIENIE
Dnia 24 listopada 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z odwołania M. B. i A. B.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Tarnowie
‎
o odpowiedzialność z tytułu nieopłaconych składek,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 listopada 2022 r.,
‎
w związku ze skargą kasacyjną odwołujących się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
‎
z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt III AUa 903/20,
na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków:
1) wezwania pełnomocnika skarżących do wyjaśnienia rozbieżności między deklarowanym zaskarżeniem wyroku Sądu Apelacyjnego „w całości”, a żądaniem uchylenia zaskarżonego wyroku w punktach I. i III. i przekazania sprawy Sądowi Apelacyjnemu „w tym zakresie” do ponownego rozpoznania (czy to znaczy, że skarżący nie skarżą punktu II. wyroku Sądu Apelacyjnego, w którym oddalono ich apelację),
2) wezwania pełnomocnika skarżących do wyjaśnienia, w jaki sposób (na jakiej podstawie faktycznej) ustalono wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego na kwotę 27.931 złotych, w sytuacji gdy zaskarżona decyzja organu rentowego z 19 grudnia 2018 r. przenosiła na skarżących odpowiedzialność za zobowiązania składkowe płatnika „O.” spółki z o.o. w T. w łącznej kwocie 267.738,90 złotych (czy to znaczy, że skarga kasacyjna nie obejmuje tej decyzji organu rentowego).
[SOP]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI