I USK 249/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, uznając, że organ rentowy nie wygrał sprawy, a decyzje uwzględniające żądania ubezpieczonego zapadły wskutek interwencji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczącego kosztów postępowania w sprawie o wysokość emerytury policyjnej. Wniosek został oddalony, ponieważ Sąd uznał, że organ rentowy nie wygrał sprawy w rozumieniu przepisów o kosztach sądowych. Decyzje uwzględniające żądania ubezpieczonego zapadły nie z inicjatywy organu, lecz wskutek interwencji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lutego 2025 r. uchylił wyroki sądów niższych instancji i umorzył postępowanie w sprawie o wysokość emerytury policyjnej. Powodem umorzenia była informacja organu rentowego o wydaniu przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzji o wyłączeniu wobec ubezpieczonego M.B. określonych przepisów ustawy zaopatrzeniowej oraz o ustaleniu na nowo wysokości emerytury. Pełnomocnik ubezpieczonego złożył następnie wniosek o uzupełnienie postanowienia o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, argumentując, że organ rentowy nie wygrał sprawy w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że decyzje organu rentowego uwzględniające żądania ubezpieczonego nie były wynikiem samodzielnej inicjatywy organu ani przyznania się do błędu, lecz nastąpiły wskutek interwencji podmiotu trzeciego – Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. W związku z tym nie można było mówić o przegraniu przez organ rentowy postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że organ rentowy nie wygrał sprawy w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c., ponieważ decyzje uwzględniające żądania ubezpieczonego nie były wynikiem samodzielnej inicjatywy organu ani przyznania się do błędu, lecz nastąpiły wskutek interwencji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania od strony przegrywającej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ rentowy nie wygrał postępowania interwencja podmiotu trzeciego decyzje uwzględniające żądania odwołującego się nie z własnej inicjatywy
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kosztach postępowania w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło wskutek interwencji organu nadrzędnego, a nie samodzielnej zmiany stanowiska strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z emeryturami policyjnymi i interwencją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego – kosztów, a jej rozstrzygnięcie opiera się na specyficznej interpretacji pojęcia 'przegrania sprawy' w kontekście interwencji zewnętrznej.
“Kto płaci za proces, gdy wygrywa się dzięki interwencji ministra?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I USK 249/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania M. B. przeciwko Zakładowi Emerytalno-Rentowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 kwietnia 2025 r., wniosku ubezpieczonego z dnia 7 kwietnia 2025 r. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt I USK 249/24, oddala wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z 27 lutego 2025 r., I USK 249/24 Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 27 marca 2024 r., III AUa 664/22 oraz poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 15 września 2022 r., VI U 44/20 i umorzył postępowanie, ponieważ pismem z 27 grudnia 2024 r. organ rentowy poinformował Sąd Najwyższy, że o wydaniu przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzji z 13 listopada 2024 r. o wyłączeniu zastosowania wobec odwołującego się art. 15c, art. 22a oraz art. 24a ustawy zaopatrzeniowej oraz o wydaniu decyzji wykonawczych z 18 grudnia 2024 r. ustalających na nowo wysokość emerytury oraz renty inwalidzkiej. Pełnomocnik odwołującego się M.B. wniósł o uzupełnienie postanowienia o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia o rozstrzygniecie o kosztach sądowych został oddalony, ponieważ organ rentowy wydal decyzje uwzględniające żądania odwołującego się nie z własnej inicjatywy, w wyniku zaakceptowania stanowiska procesowego odwołującego się, lecz wskutek interwencji podmiotu trzeciego wobec postępowania w niniejszej sprawie – Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz jego decyzji o wyłączeniu zastosowania przepisów ustawy zaopatrzeniowej obniżających świadczenia wobec odwołującego się. Do umorzenia postępowania nie doszło zatem wyniku czynności podjętych samodzielnie przez stronę postępowania (organ rentowy) w wyniku swoistego przyznania się do popełniania błędu w ocenie na etapie wydania decyzji o obniżeniu świadczenia albo uwzględnienia racji przedstawionych w toku postępowania kasacyjnego przez odwołującego się. Nie można w tej sytuacji mówić o tym, by organ rentowy przegrał postępowanie w niniejszej sprawie (art. 98 par. 1 k.p.c.). Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI