I USK 205/23

Sąd Najwyższy2023-05-23
SNubezpieczenia społeczneemerytury policyjneŚrednianajwyższy
emerytura policyjnarenta inwalidzkaSąd Najwyższyskarga kasacyjnadoręczeniepełnomocnictwopostępowanie niejawne

Sąd Najwyższy zwrócił skargi kasacyjne do Sądu Apelacyjnego z powodu nieskutecznego doręczenia organowi rentowemu, mimo udzielonego pełnomocnictwa radcy prawnemu.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał skargi kasacyjne Rzecznika Praw Obywatelskich i ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Z powodu nieskutecznego doręczenia organowi rentowemu, mimo udzielonego pełnomocnictwa radcy prawnemu, Sąd Najwyższy zwrócił skargi kasacyjne wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.

Sąd Najwyższy, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych skargi kasacyjne Rzecznika Praw Obywatelskich oraz ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 24 listopada 2022 r. (sygn. akt III AUa 215/22), postanowił zwrócić te skargi wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie. Powodem takiej decyzji było stwierdzenie nieskuteczności doręczenia skarg kasacyjnych Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Sąd Najwyższy wskazał, że organ rentowy udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu do występowania przed Sądem Najwyższym, co zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c. powinno skutkować doręczeniem pisma pełnomocnikowi, a nie bezpośrednio organowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Doręczenie powinno nastąpić pełnomocnikowi organu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 133 § 3 k.p.c., zgodnie z którym, jeżeli strona udzieliła pełnomocnictwa do odbioru pism, doręczenie powinno być dokonane pełnomocnikowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skarg kasacyjnych

Strony

NazwaTypRola
D.C.osoba_fizycznaubezpieczona
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawieorgan_państwowyorgan rentowy
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 133 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie pisma procesowego organowi, który udzielił pełnomocnictwa radcy prawnego do występowania przed Sądem Najwyższym, powinno być dokonane temu pełnomocnikowi.

k.p.c. art. 398 § 6 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczność doręczenia organowi rentowemu z uwagi na udzielone pełnomocnictwo radcy prawnemu.

Godne uwagi sformułowania

Doręczenie to jest nieskuteczne, co staje się zrozumiałe, jeśli uwzględni się, że organ rentowy udzielił radcy prawnemu M.Ł. (...) pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym. Zastosowanie zatem znajduje reguła z art. 133 § 3 k.p.c.

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o doręczeniach w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia organowi rentowemu reprezentowanemu przez pełnomocnika przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami w Sądzie Najwyższym, co jest ważne dla praktyków prawa, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowy.

Nieskuteczne doręczenie w Sądzie Najwyższym – kiedy pełnomocnictwo zmienia zasady gry?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I USK 205/23
ZARZĄDZENIE
Dnia 23 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania D.C.
‎
przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
‎
przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich
‎
o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 maja 2023 r.,
‎
w związku ze skargami kasacyjnymi: Rzecznika Praw Obywatelskich
‎
i ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
‎
z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt III AUa 215/22,
na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. zwraca skargi kasacyjne wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie. Odpisy skarg kasacyjnych zostały doręczone bezpośrednio Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Doręczenie to jest nieskuteczne, co staje się zrozumiałe, jeśli uwzględni się, że organ rentowy udzielił radcy prawnemu M.Ł. (k.61,63) pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym. Zastosowanie zatem znajduje reguła z art. 133 § 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI