I CSK 7029/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu ponownego doręczenia jej odpisów powodom, uznając dotychczasowe doręczenie zastępcze za nieskuteczne z powodu zmiany ich miejsca zamieszkania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez Bank S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Z powodu nieskutecznego doręczenia zastępczego odpisu skargi kasacyjnej powodom, wynikającego ze zmiany ich miejsca zamieszkania, Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu ponownego doręczenia pism na właściwe adresy.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, postanowił zwrócić skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem takiej decyzji była nieskuteczność doręczenia zastępczego odpisu skargi kasacyjnej powodom E. R., M. R. i H. Ł. Sąd Najwyższy ustalił, że wobec zmiany miejsca zamieszkania powodów, podwójna awizacja i próba doręczenia na dotychczasowe adresy nie mogły zostać uznane za skuteczne. W związku z tym, Sąd Najwyższy nakazał Sądowi Apelacyjnemu ponowne przesłanie odpisu skargi kasacyjnej powodom na wskazane przez nich nowe adresy zamieszkania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie jest skuteczne w sytuacji, gdy strona zmieniła miejsce zamieszkania, a sąd ma możliwość zweryfikowania nowego adresu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że doręczenie zastępcze na dotychczasowy adres, mimo zmiany miejsca zamieszkania powodów i możliwości weryfikacji danych adresowych w systemie PESEL2-SAD, należy uznać za nieskuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | powód |
| E. R. | osoba_fizyczna | powód |
| H. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| B. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia zastępczego z powodu zmiany miejsca zamieszkania powodów.
Godne uwagi sformułowania
zachodzą podstawy do przyjęcia, że doręczenie zastępcze tym powodom ... należy uznać za nieskuteczne.
Skład orzekający
Jacek Widło
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwe stosowanie przepisów o doręczeniach w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście skargi kasacyjnej i zmiany miejsca zamieszkania strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniem w Sądzie Najwyższym i możliwością weryfikacji adresów w systemach urzędowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczenia pism procesowych, nawet w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną: kluczowy błąd w doręczeniu!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 7029/22 POSTANOWIENIE 17 października 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło na posiedzeniu niejawnym 17 października 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. R., E. R., H. Ł. i B. Ł. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 30 czerwca 2022 r., I ACa 688/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku, celem rozważenia ponownego przesłania odpisu skargi kasacyjnej powodom E. R., M. R. i H. Ł., na wskazane w piśmie z 26 września 2023 r. (k.389) adresy ich zamieszkania, gdyż wobec treści tego pisma i weryfikacji danych adresowych w systemie PESEL2-SAD, zachodzą podstawy do przyjęcia, że doręczenie zastępcze tym powodom odpisu skargi kasacyjnej (po podwójnej awizacji z dniem 25 listopada 2022 r. k.382-384) na wskazane w niej adresy zamieszkania (ul. […], B.; k.339) – wobec zmiany miejsca ich zamieszkania – należy uznać za nieskuteczne. [SOP] [ał] UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI