I USK 172/25

Sąd Najwyższy2025-09-23
SNubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskanajwyższy
emerytura policyjnarenta inwalidzkaSąd Najwyższyskarga kasacyjnakoszty postępowanianastępstwo prawne

Sąd Najwyższy odrzucił skargi kasacyjne dotyczące wysokości emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej oraz odmówił przyjęcia pozostałych skarg do rozpoznania, zasądzając koszty postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne następców prawnych zmarłej E.D. dotyczące wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Sąd odrzucił skargi w części dotyczącej punktu 1 zaskarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie i odmówił przyjęcia pozostałych skarg do rozpoznania. Zasądzono również koszty postępowania od odwołujących się na rzecz organu emerytalnego.

Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Jolanta Frańczak, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjne następców prawnych zmarłej E.D. (J.D. i S.D.) przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie. Sprawa dotyczyła wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargi kasacyjne w odniesieniu do punktu 1 zaskarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 grudnia 2024 r. (sygn. akt III AUa 82/22). Ponadto, sąd odmówił przyjęcia pozostałych skarg kasacyjnych do rozpoznania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zasądził od odwołujących się J.D. i S.D. solidarnie na rzecz organu emerytalnego kwotę 270 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, wraz z odsetkami ustawowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skargi kasacyjne zostały odrzucone w części co do punktu 1 zaskarżonego postanowienia i odmówiono przyjęcia pozostałych skarg do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skargi kasacyjne nie spełniły wymogów formalnych lub merytorycznych do ich przyjęcia do rozpoznania, co skutkowało ich odrzuceniem lub odmową przyjęcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skarg kasacyjnych i odmowa przyjęcia pozostałych do rozpoznania

Strona wygrywająca

Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie

Strony

NazwaTypRola
E.D.osoba_fizycznaodwołująca się (zmarła)
J.D.osoba_fizycznanastępca prawny / odwołujący się
S.D.osoba_fizycznanastępca prawny / odwołujący się
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawieorgan_państwowyorgan emerytalny

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skargi kasacyjne nie spełniają wymogów formalnych lub merytorycznych.

Godne uwagi sformułowania

odrzuca skargi kasacyjne co do punktu 1 zaskarżonego postanowienia odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania w pozostałym zakresie

Skład orzekający

Jolanta Frańczak

sprawodawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych w sprawach ubezpieczeniowych i zasądzania kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne Sądu Najwyższego dotyczące odrzucenia skarg kasacyjnych z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 270 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I USK 172/25
POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z odwołania E.D. w miejsce której wstąpili następcy prawni J.D. i S.D.
‎
przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
‎
o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 września 2025 r.,
‎
skarg kasacyjnych następców prawnych zmarłej E.D.: J.D. i S.D. oraz J.D.
‎
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 grudnia 2024 r.,
‎
sygn. akt III AUa 82/22,
1. odrzuca skargi kasacyjne co do punktu 1 zaskarżonego postanowienia,
2. odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania
‎
w pozostałym zakresie,
3. zasądza od odwołujących się J.D., S.D. solidarnie na rzecz organu emerytalnego kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami z art. 98 § 1
1
k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
(J.C.)
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI