I USK 17/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił stronie pisma procesowe z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z odwołania E. K. przeciwko Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w Łodzi o wojskową rentę inwalidzką, na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lipca 2025 r. postanowił zwrócić stronie E. K. jej pisma procesowe z dnia 30 czerwca 2025 r. Powodem zwrotu było naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając sprawę z odwołania E. K. przeciwko Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w Łodzi dotyczącą wojskowej renty inwalidzkiej, na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2024 r. (sygn. akt III AUa 1071/23), na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lipca 2025 r. zarządził zwrot stronie E. K. jej pism procesowych z dnia 30 czerwca 2025 r. wraz z załącznikami. Podstawą prawną tej decyzji był art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi, że przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. W związku z tym, wszelkie pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a naruszenie tego obowiązku skutkuje zwrotem pism.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot pisma
Strona wygrywająca
Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Łodzi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Łodzi | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Godne uwagi sformułowania
przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych wszelkie pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków
Skład orzekający
Bohdan Bieniek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Przypomnienie o obowiązku zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące formalnych wymogów postępowania przed Sądem Najwyższym, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I USK 17/25 ZARZĄDZENIE Dnia 2 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania E. K. przeciwko Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w Łodzi o wojskową rentę inwalidzką, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 lipca 2025 r., w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt III AUa 1071/23, na podstawie art. 87 1 § 1 k.p.c. ponownie zwraca E. K. jej pisma z dnia 30 czerwca 2025 r. (wraz z załącznikami) bowiem przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dlatego wszelkie pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87 1 k.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI