I USK 160/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, uznając brak podstaw do zasądzenia tych kosztów w sytuacji, gdy sąd odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 28 czerwca 2023 r., którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej M. Spółki Akcyjnej. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz organu rentowego. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów jest możliwe tylko w przypadku braku jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w tym zakresie. Ponieważ w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zawarto stanowiska co do tzw. „przedsądu” wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów, nie było podstaw do orzekania o nich w postanowieniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt I USK 160/22, którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej M. Spółki Akcyjnej w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. Wniosek o uzupełnienie został złożony przez pełnomocnika organu rentowego i dotyczył zasądzenia od płatnika składek na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.800 zł. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c. i art. 361 k.p.c., które regulują zasady uzupełniania orzeczeń. Sąd podkreślił, że przesłanką uzupełnienia jest stwierdzenie braków orzeczenia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, uzupełnienie w przedmiocie kosztów postępowania może nastąpić jedynie wtedy, gdy orzeczenie nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia co do tych kosztów. W niniejszej sprawie, w odpowiedzi na skargę kasacyjną, pełnomocnik organu rentowego wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Jednakże, jak wskazał Sąd Najwyższy, nie zawarto w niej stanowiska organu rentowego co do etapu tzw. „przedsądu” wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Ponieważ Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie było podstaw do rozstrzygania o wnioskowanych kosztach w postanowieniu, wniosek o uzupełnienie został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego nie jest uzasadniony, gdy sąd odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a w odpowiedzi na skargę nie zawarto wniosku o zasądzenie kosztów w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c. i art. 361 k.p.c. oraz utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów jest możliwe tylko w przypadku braku jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w tym zakresie. W sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, gdy nie było wniosku o zasądzenie kosztów w odpowiedzi na skargę, nie ma podstaw do uzupełnienia postanowienia o takie rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku o uzupełnienie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Spółka Akcyjna | spółka | skarżący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział | instytucja | organ rentowy |
| A. S. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| M. Z. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zasady te mają zastosowanie do uzupełnienia postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady uzupełniania wyroku mają zastosowanie do uzupełnienia postanowienia.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
k.p.c. art. 398 § 9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli zawiera ona usprawiedliwione zarzuty apelacyjne lub gdy przemawia za tym interes strony przeciwnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów, gdy sąd odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej i nie było wniosku o zasądzenie kosztów w odpowiedzi na skargę.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania może mieć miejsce, jeśli nie zawiera ono żadnego rozstrzygnięcia co do tych kosztów nie było zatem podstaw do rozstrzygania o wnioskowanych kosztach zastępstwa procesowego w postanowieniu Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń sądowych, w szczególności w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego po odmowie przyjęcia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami zastępstwa procesowego po odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy można żądać uzupełnienia postanowienia o koszty po odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I USK 160/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z odwołania M. Spółki Akcyjnej w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. z udziałem zainteresowanych: A. S. i M. Z. o wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Fundusz Pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 lipca 2023 r., wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt I USK 160/22, oddala wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego. UZASADNIENIE W postanowieniu z dnia 28 czerwca 2023 r., I USK 160/22, Sąd Najwyższy – w sprawie z odwołania M. Spółki Akcyjnej w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. z udziałem zainteresowanych: A.S. i M.Z. o wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Fundusz Pracy – odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej odwołującej się Spółki wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 10 marca 2020 r., sygn. akt III AUa 841/19, w części dotyczącej A.S. Pełnomocnik organu rentowego wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego przez zasądzenie od płatnika składek na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.800 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony z następujących względów. Stosownie do art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Powyższe zasady mają również zastosowanie do uzupełnienia postanowienia (art. 361 k.p.c.). Przesłanką uzupełnienia orzeczenia jest stwierdzenie jego braków (w określonym zakresie). Zgodnie z utrwalonym poglądem judukatury, uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania może mieć miejsce, jeśli nie zawiera ono żadnego rozstrzygnięcia co do tych kosztów (por.m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 116/12, LEX nr 1232744; uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 1972 r., III PZP 14/72, OSNCP 1972 Nr 12, poz. 215). W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik organu rentowego w odpowiedzi na skargę kasacyjną – jak to podkreślono w części sprawozdawczej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r. o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania - wniósł o: - odrzucenie skargi kasacyjnej; ewentualnie – o oddalenie skargi kasacyjnej; - zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zawarto stanowiska organu rentowego co do etapu tzw. „przedsądu” (por. art. 398 9 § 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2023 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, o co pełnomocnik organu rentowego nie wnosił, ani w swoim piśmie nie zawarł żadnej argumentacji prawnej dotyczącej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego byłoby możliwe tylko w sytuacji zawarcia w odpowiedzi na skargę kasacyjną stanowiska co do tzw. „przedsądu” wraz z wnioskiem o zasądzenie w tym zakresie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym (por. art. 98 § 1 k.p.c.). Nie było zatem podstaw do rozstrzygania o wnioskowanych kosztach zastępstwa procesowego w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., dlatego orzeczono jak w postanowieniu. Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [as] T.L.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI