II Cz 436/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-07-07
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
wznowienie postępowaniazażalenieniedopuszczalność skargipostanowieniek.p.c.sąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając, że nie można wznowić postępowania zakończonego postanowieniem na podstawie art. 403 k.p.c.

Sąd Rejonowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za niedopuszczalną na podstawie art. 410 k.p.c. w zw. z art. 399 § 2 k.p.c., ponieważ postępowanie, którego wznowienia domagano się, zostało zakończone postanowieniem. Skarżący wnieśli zażalenie, podnosząc argumenty dotyczące dyrektyw UE i orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przepisy k.p.c. jasno wykluczają możliwość wznowienia postępowania w takiej sytuacji i że podnoszone przez skarżących kwestie nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę ze skargi J. G. i E. G. o wznowienie postępowania, dotyczącej zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 8 maja 2015 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za niedopuszczalną na podstawie art. 410 k.p.c. w zw. z art. 399 § 2 k.p.c. Uzasadniono to faktem, że postępowanie, którego wznowienia domagali się skarżący, zostało zakończone postanowieniem, co wyklucza możliwość jego wznowienia na podstawie art. 403 k.p.c. Sąd Rejonowy wskazał również, że mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, pismo skarżących nie spełniało wymogów formalnych. J. G. i E. G. wnieśli zażalenie, domagając się wznowienia postępowania z uwagi na niewdrożenie w Polsce dyrektyw UE o dostępie do bezpłatnej porady prawnej oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z prawem działań banków. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 399 § 2 k.p.c. nie jest możliwe wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem na podstawie art. 403 k.p.c., co czyni orzeczenie Sądu Rejonowego prawidłowym. Podkreślono, że nie ma podstaw do wystąpienia z zapytaniem do Trybunału Konstytucyjnego, a zarzuty dotyczące dyrektyw UE nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Zażalenie oddalono na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem na podstawie art. 403 k.p.c. jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, wskazując na art. 410 k.p.c. w zw. z art. 399 § 2 k.p.c., który wyklucza taką możliwość. Sąd Okręgowy potwierdził tę interpretację, podkreślając jasne brzmienie przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Jarocinie

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznaskarżący
E. G.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 410

Kodeks postępowania cywilnego

Niedopuszczalność skargi o wznowienie postępowania.

k.p.c. art. 399 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłączenie możliwości wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem.

Pomocnicze

k.p.c. art. 403

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa wznowienia postępowania (nie dotyczy spraw zakończonych postanowieniem).

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o postępowaniu apelacyjnym stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem na podstawie art. 399 § 2 k.p.c. Brak związku podnoszonych zarzutów (dyrektywy UE, TK) z dopuszczalnością wznowienia postępowania.

Odrzucone argumenty

Niewdrożenie dyrektyw UE o dostępie do bezpłatnej porady prawnej jako podstawa wznowienia. Orzeczenie TK o niezgodności z prawem działań banków jako podstawa wznowienia.

Godne uwagi sformułowania

Sąd zobowiązany jest stosować obowiązujące przepisy prawa. Skoro zatem, jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, z brzmienia art. 399 § 2 k.p.c. wynika wprost, iż nie jest możliwe wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem na podstawie art. 403 k.p.c., to nie ma podstaw do zakwestionowania orzeczenia Sądu I instancji. Podkreślić także należy z całą stanowczością, iż żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie mają zarzuty skarżących dotyczące niewdrożenia przez Polskę dyrektyw UE o dostępie do bezpłatnej pomocy prawnej.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sprawozdawca

Janusz Roszewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących dopuszczalności wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe są przepisy k.p.c. o wznowieniu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiej interpretacji przepisów k.p.c. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców poza specjalistami od postępowań cywilnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 436/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 7 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie : S.S.O. Barbara Mokras – spr. S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. i E. G. o wznowienie postępowania w sprawie I Co 658/12 w przedmiocie zażalenia J. G. i E. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt I Co 412/15 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 436/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił skargę J. G. i E. G. o wznowienie postępowania w sprawie ich skargi na czynność komornika, w której Sąd prawomocnie oddalił skargę na zaniechanie dokonania czynności egzekucyjnych przez komornika. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu na podstawie art. 410 k.p.c. z uwagi na jej niedopuszczalność. Postępowanie, którego wznowienia domagają się skarżący zostało zakończone postanowieniem, stąd o dopuszczalności skargi rozstrzyga norma zawarta w art. 399 § 2 k.p.c. Z uwagi na fakt, że skarżący jako podstawę wznowienia postępowania wskazali art. 403 k.p.c. , a wspomniany przepis dopuszcza wznowienie postępowania jedynie na podstawie art. 401 1 k.p.c. , podlegała ona odrzuceniu. Sąd Rejonowy wskazał nadto, że mimo wezwania skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania pismo skarżących nie spełnia minimum warunków określonych w art. 409 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśli J. G. i E. G. , zaskarżając je w całości i domagając się wznowienia postępowania z uwagi na niewdrożenie w Polsce dyrektyw UE o dostępie do bezpłatnej porady prawnej oraz z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności z prawem działań banków. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty podniesione przez skarżących wskazać należy, iż Sąd zobowiązany jest stosować obowiązujące przepisy prawa. Skoro zatem, jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, z brzmienia art. 399 § 2 k.p.c. wynika wprost, iż nie jest możliwe wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem na podstawie art. 403 k.p.c. , to nie ma podstaw do zakwestionowania orzeczenia Sądu I instancji. Z uwagi na powyższe, jasne, regulacje prawne nie ma żadnych podstaw do wystąpienia z zapytaniem do Trybunału Konstytucyjnego. Podkreślić także należy z całą stanowczością, iż żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie mają zarzuty skarżących dotyczące niewdrożenia przez Polskę dyrektyw UE o dostępie do bezpłatnej pomocy prawnej. Mając na uwadze powyższe rozważania zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI