I UK 64/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w sprawie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, uznając, że strona nie domagała się zasądzenia kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 7 grudnia 2017 r., którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pełnomocnik Izby Rzemieślniczej wniósł o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów postępowania. Sąd uznał wniosek za nieuzasadniony, ponieważ z treści wniosków złożonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynikało, aby strona domagała się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, a jedynie w przypadku oddalenia skargi po jej przyjęciu do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt I UK 64/17, którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. Wniosek o uzupełnienie został złożony przez pełnomocnika Izby Rzemieślniczej w R. pismem z dnia 29 stycznia 2018 r. i dotyczył zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, uznając go za nieuzasadniony. Uzasadnienie opiera się na analizie treści wniosków zgłoszonych przez pełnomocnika Izby w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd stwierdził, że z tych wniosków nie wynikało żądanie zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, ani w przypadku odmowy przyjęcia skargi, ani w przypadku jej oddalenia. Przeciwnie, układ wniosków sugerował, że żądanie kosztów zastępstwa procesowego odnosiło się wyłącznie do sytuacji, w której Sąd Najwyższy przyjąłby skargę do rozpoznania i oddalił ją. W związku z tym, postanowiono jak w sentencji, czyli oddalono wniosek o uzupełnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest nieuzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że z treści wniosków złożonych przez stronę w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynikało żądanie zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, a jedynie w przypadku oddalenia skargi po jej przyjęciu do rozpoznania. Układ wniosków wskazywał na odniesienie żądania kosztów tylko do tej konkretnej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Izba Rzemieślnicza w R. | instytucja | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | skarżący |
| A. K. | osoba_fizyczna | zainteresowana |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 398⁹ § § 1 pkt 2 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wyraźnego żądania zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w złożonych wnioskach.
Godne uwagi sformułowania
Z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby pełnomocnik odwołującej się Izby domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego zarówno w przypadku nieprzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w razie jej oddalenia. Przeciwnie, układ tych wniosków wskazuje, że żądanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższego wyroku oddalającego skargę - w razie przyjęcia jej do rozpoznania.
Skład orzekający
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie postanowień i żądania kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i braku wyraźnego żądania kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku wyraźnego żądania kosztów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I UK 64/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z odwołania Izby Rzemieślniczej w R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. z udziałem zainteresowanej A. K. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2018 r., wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt I UK 64/17 oddala wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej. Pismem z dnia 29 stycznia 2018 r. pełnomocnik Izby Rzemieślniczej w R. wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony z następujących względów. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik Izby zgłosił następujące wnioski: 1) wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na brak spełnienia przesłanek statuowanych treścią przepisu art. 398 9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c., a w razie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) o oddalenie skargi kasacyjnej; 3) zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującej się kosztów postępowania kasacyjnego według norm przewidzianych. Z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby pełnomocnik odwołującej się Izby domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego zarówno w przypadku nieprzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w razie jej oddalenia. Przeciwnie, układ tych wniosków wskazuje, że żądanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę - w razie przyjęcia jej do rozpoznania. Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI