I UK 184/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania w sprawie o ustalenie daty przyznania renty z tytułu choroby zawodowej, uznając brak istotnego zagadnienia prawnego.
Wnioskodawca K. C. złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o przyznanie renty z tytułu choroby zawodowej za okres wsteczny. Jako podstawę wskazał potrzebę wykładni art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, pytając, czy wniosek o rentę można zgłosić przed ostatecznym ustaleniem choroby zawodowej. Sąd Najwyższy uznał, że przepis ten dotyczy wypłaty świadczeń, a nie momentu zgłoszenia wniosku, i jest jednoznaczny, w związku z czym odmówił przyjęcia kasacji.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez K. C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie przyznania renty z tytułu choroby zawodowej za okres wsteczny. Wnioskodawca domagał się ustalenia prawa do renty za okres dłuższy niż pięć lat przed zgłoszeniem wniosku do ZUS. Podstawą kasacji była potrzeba wykładni art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a konkretnie pytanie, czy wniosek o rentę można zgłosić przed ostatecznym ustaleniem w trybie administracyjnym istnienia choroby zawodowej. Sąd Najwyższy, rozpatrując kasację na posiedzeniu niejawnym, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Uzasadnił to brakiem wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego oraz brakiem potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis art. 129 ust. 1 ustawy o FUS dotyczy daty wypłaty świadczeń, a nie momentu zgłoszenia wniosku, i jest jednoznaczny w swojej treści. W związku z tym, nie było podstaw do przyjęcia kasacji do rozpoznania na podstawie art. 3931 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS reguluje datę wypłaty świadczeń, a nie moment zgłoszenia wniosku, i jest jednoznaczny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 129 ust. 1 ustawy o FUS, który stanowi, że świadczenia wypłaca się od dnia powstania prawa do nich, nie wcześniej jednak niż od miesiąca zgłoszenia wniosku, dotyczy wyłącznie daty wypłaty świadczeń. Nie reguluje on kwestii momentu, w którym osoba ubiegająca się o rentę z tytułu choroby zawodowej może skutecznie zgłosić wniosek. Przepis ten jest jasny i nie wymaga wykładni w kontekście zgłoszenia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia kasacji do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 393 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania.
k.p.c. art. 393¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne i nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Pomocnicze
u.e.r. FUS art. 129 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis dotyczy wypłaty świadczeń, a nie momentu zgłoszenia wniosku. Jest jednoznaczny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego wymagającego wykładni. Przepis art. 129 ust. 1 ustawy o FUS jest jednoznaczny i dotyczy wypłaty świadczeń, a nie momentu zgłoszenia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
nie występuje istotne zagadnienie prawne i nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów Przepis dotyczy wypłaty świadczeń, a zatem na gruncie wykładni tego przepisu nie można rozwiązać problemu kiedy osoba ubiegająca się o rentę z tytułu choroby zawodowej może skutecznie zgłosić wniosek.
Skład orzekający
Krystyna Bednarczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia kasacji, gdy nie ma istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, a przepis jest jasny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej odmowy przyjęcia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące odmowy przyjęcia kasacji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Brak w nim elementów budzących szerokie zainteresowanie.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I UK 184/05
POSTANOWIENIE
Dnia 5 stycznia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krystyna Bednarczyk
w sprawie z odwołania K. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o ustalenie daty przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej
chorobą zawodową,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 stycznia 2006 r.,
kasacji ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.
z dnia 13 stycznia 2005 r., sygn. akt III AUa …/03,
odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania.
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskodawca K. C. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego –
Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 13 stycznia 2005 r. w sprawie
o przyznanie renty z tytułu choroby zawodowej za okres ponad pięciu lat wstecz
przed zgłoszeniem wniosku w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Kasację oparł
na obu podstawach wymienionych w art. 3931 k.p.c. a jako okoliczność
uzasadniającą jej rozpoznanie wskazał konieczność wykładni art. 129 ust. 1 ustawy
z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.), „albowiem na
gruncie brzmienia i wykładni wymienionego przepisu rodzi się pytanie, czy
2
zgłoszenie wniosku może nastąpić przed ostatecznym ustaleniem w trybie
administracyjnym istnienia choroby zawodowej czy też jest to wykluczone”.
Oceniając podstawy przyjęcia kasacji do rozpoznania lub odmowy jej
przyjęcia Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 3931 § 1 k.p.c. stanowi,
że Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli w
sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne i nie istnieje potrzeba wykładni
przepisów
prawnych
budzących
poważne
wątpliwości
lub
wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów. Przedstawiona w kasacji potrzeba wykładni
prawa nie odnosi się do przepisu art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z
Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Stanowi on, że świadczenia wypłaca się
poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż
od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Przepis dotyczy wypłaty świadczeń, a
zatem na gruncie wykładni tego przepisu nie można rozwiązać problemu kiedy
osoba ubiegająca się o rentę z tytułu choroby zawodowej może skutecznie zgłosić
wniosek. Sam przepis ma treść jednoznaczną – o dacie wypłaty świadczeń
decyduje data zgłoszenia wniosku – zatem nie występują wątpliwości wymagające
jego wykładni.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 § 1 k.p.c.
odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI