I UK 470/16

Sąd Najwyższy2017-10-24
SNubezpieczenia społeczneprawo do rentyNiskanajwyższy
rentaniezdolność do pracywypadek przy pracySąd Najwyższypomoc prawna z urzędukoszty zastępstwa procesowegouzupełnienie orzeczenia

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie o rentę, zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 20 lipca 2017 r. dotyczącego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy. W pierwotnym postanowieniu nie orzeczono o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pełnomocnikowi z urzędu. Sąd Najwyższy, uznając wniosek za uzasadniony, uzupełnił postanowienie, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu kwotę 240 zł plus VAT.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 20 lipca 2017 r. (sygn. akt I UK 470/16), które dotyczyło odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie. Pierwotne postanowienie z 20 lipca 2017 r. odmówiło przyjęcia skargi kasacyjnej, która została sporządzona przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu. W skardze tej znajdował się wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Z powodu niedopatrzenia, w postanowieniu z 20 lipca 2017 r. nie orzeczono o tych kosztach. Pełnomocnik ubezpieczonego złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia w ustawowym terminie. Sąd Najwyższy, uznając wniosek za w pełni uzasadniony, uzupełnił postanowienie z 20 lipca 2017 r., dodając punkt dotyczący zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu kwoty 240 zł powiększonej o należny podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia w celu orzeczenia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli wniosek został złożony w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że niedopatrzenie w pierwotnym postanowieniu, polegające na braku orzeczenia o kosztach pomocy prawnej z urzędu, stanowi podstawę do jego uzupełnienia na podstawie art. 351 § 1 i 2 k.p.c. Wniosek pełnomocnika został złożony w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uzupełnienie postanowienia i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

adw. M. B.

Strony

NazwaTypRola
W. G.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy
adw. M. B.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 351 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący możliwość uzupełnienia orzeczenia przez sąd.

k.p.c. art. 351 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający tryb uzupełnienia orzeczenia, w tym zasądzenie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów pomocy prawnej z urzędu został złożony w ustawowym terminie. Pierwotne postanowienie zawierało oczywiste niedopatrzenie w postaci braku orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

Z powodu oczywistego niedopatrzenia w postanowieniu Sądu Najwyższego z 20 lipca 2017 r. nie orzeczono o kosztach zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu.

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania orzeczeń sądowych w zakresie kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów pomocy prawnej z urzędu, co jest rutynową czynnością sądu.

Dane finansowe

koszty nieopłaconej pomocy prawnej: 240 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I UK 470/16
POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z odwołania W. G.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z.
‎
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 października 2017 r.,
‎
wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt I UK 470/16
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2017 r., I UK 470/16, w ten sposób, że dotychczasową treść oznacza jako punkt 1. i dodaje punkt 2. o treści:
„2. zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Apelacyjny w […]) na rzecz adw. M. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług.”
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej w imieniu ubezpieczonego. Skargę sporządziła i wniosła pełnomocnik ustanowiona dla skarżącego przez Sąd Apelacyjny (pełnomocnik z urzędu). W skardze kasacyjnej znalazł się prawidłowo sporządzony wniosek o zasądzenie na rzecz pełnomocnika z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, świadczonej ubezpieczonemu z urzędu, z jedoczesnym oświadczeniem pełnomocnika, że koszty te nie zostały pokryte ani w całości, ani w części.
Z powodu oczywistego niedopatrzenia w postanowieniu Sądu Najwyższego z 20 lipca 2017 r. nie orzeczono o kosztach zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu.
W ustawowym terminie (art. 351 § 1 k.p.c.) pełnomocnik ubezpieczonego zgłosiła wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego przez orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej ubezpieczonemu z urzędu.
Uznając wniosek za w pełni uzasadniony, na podstawie art. 351 § 2 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z 21 lipca 2017 r. przez dodanie do jego treści rozstrzygnięcia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI