I UK 330/16

Sąd Najwyższy2017-06-20
SNubezpieczenia społeczneubezpieczenia społeczneNiskanajwyższy
ubezpieczenia społeczneZUSdziałalność gospodarczaosoba współpracującaskarga kasacyjnaSąd Najwyższysprostowanie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w postanowieniu dotyczącym ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji ZUS w sprawie podlegania ubezpieczeniom społecznym przez osoby współpracujące przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W dniu 20 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego postanowienia z dnia 10 maja 2017 r., dopisując w punkcie 2 zwrot "na rzecz organu rentowego".

Przedmiotem sprawy była skarga kasacyjna K. S. i A. J. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2016 r. (sygn. akt III AUa [...]), dotyczącego ustalenia podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu jako osoba współpracująca przy prowadzeniu działalności gospodarczej pod nazwą "A.". Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze I UK 330/16, postanowił sprostować oczywistą niedokładność w sentencji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 10 maja 2017 r. Sprostowanie polegało na dopisaniu w punkcie 2 sentencji po słowach "odwołujących się" zwrotu "na rzecz organu rentowego".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą niedokładność w orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w sentencji jego postanowienia z dnia 10 maja 2017 r. wystąpiła oczywista niedokładność, która wymagała sprostowania w celu zapewnienia zgodności z intencją sądu i prawidłowego wykonania orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaodwołujący
A. J.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2017 r. I UK 330/16 w ten sposób, że w pkt. 2 dopisać po słowach "odwołujących się" zwrot: "na rzecz organu rentowego"

Skład orzekający

Andrzej Wróbel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju niedokładności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne sprostowanie oczywistej niedokładności, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I UK 330/16
POSTANOWIENIE
Dnia 20 czerwca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Wróbel
w sprawie z odwołania K. S. i A. J. prowadzącego pozarolniczą działalność pod nazwą
[…]
"A."
[…]
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.
‎
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu jako osoba współpracująca przy prowadzeniu działalności gospodarczej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2017 r.,
‎
skargi kasacyjnej K. S. i A. J. prowadzącego pozarolniczą działalność pod nazwą
[…]
"A."
[…]
od wyroku Sądu Apelacyjnego w
[…]
‎
z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt III AUa
[…]
,
postanawia:
sprostować oczywistą niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2017 r.
‎
I UK 330/16 w ten sposób, że w pkt. 2 dopisać po słowach "odwołujących się" zwrot: "na rzecz organu rentowego".
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI