I UK 304/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną ubezpieczonego do Sądu Okręgowego w celu uzupełnienia braków formalnych dotyczących oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał skargę kasacyjną ubezpieczonego J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o zasiłek chorobowy i świadczenie rehabilitacyjne. Z uwagi na dostrzeżone braki formalne, Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do Sądu Okręgowego w Łodzi w celu ich usunięcia. Brak dotyczył nieprawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w kontekście dwóch różnych decyzji ZUS.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z odwołania J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych dotyczącą zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego z tytułu wypadku przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej, postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Łodzi. Powodem zwrotu było stwierdzenie braków formalnych, a mianowicie wezwanie pełnomocnika skarżącego do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia osobno dla prawa do zasiłku chorobowego (decyzja ZUS z 10 czerwca 2016 r.) i osobno dla prawa do świadczenia chorobowego (decyzja ZUS z 29 września 2016 r.). Wskazano, że jest to konieczne w związku z zarzutem częściowej niedopuszczalności skargi kasacyjnej, podniesionym przez ZUS w odpowiedzi na skargę, w zakresie dotyczącym decyzji z dnia 10 czerwca 2016 r. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, każda decyzja ZUS, od której wniesiono odwołanie, a następnie skargę kasacyjną, wymaga osobnego oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, zwłaszcza gdy w odpowiedzi na skargę kasacyjną podniesiono zarzut częściowej niedopuszczalności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku precyzyjnego oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia dla każdej z dwóch decyzji ZUS. Wskazano na konieczność rozróżnienia tych wartości w kontekście zarzutu częściowej niedopuszczalności skargi, co jest wymogiem formalnym postępowania kasacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zwrotu skargi kasacyjnej w celu usunięcia braków formalnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wezwania pełnomocnika skarżącego (ubezpieczonego) do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia osobno w części dotyczącej prawa do zasiłku chorobowego (...) oraz osobno w części dotyczącej prawa do świadczenia chorobowego w związku z zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną (...) zarzutem częściowej niedopuszczalności skargi
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, zwłaszcza gdy dotyczy ona kilku decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wartością przedmiotu zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii formalnych postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak wartości przedmiotu sporu? Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I UK 304/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Ł. o zasiłek chorobowy i świadczenie rehabilitacyjne z tytułu wypadku przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 maja 2019 r., w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt VIII Ua […], na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. w celu usunięcia dostrzeżonych braków: wezwania pełnomocnika skarżącego (ubezpieczonego) do oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia osobno w części dotyczącej prawa do zasiłku chorobowego (decyzja ZUS z dnia 10 czerwca 2016 r.) oraz osobno w części dotyczącej prawa do świadczenia chorobowego (decyzja ZUS z dnia 29 września 2016 r.) w związku z zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną (wniesionej przez ZUS) zarzutem częściowej niedopuszczalności skargi (w zakresie dotyczącym decyzji ZUS z dnia 10 czerwca 2016 r.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI