I UK 297/15

Sąd Najwyższy2016-05-24
SNubezpieczenia społeczneprawo do emeryturyŚrednianajwyższy
emeryturaubezpieczenia społeczneokresy składkoweokresy nieskładkowegospodarstwo rolneustawa emerytalnaSąd Najwyższyskarga kasacyjna

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej dotyczącej prawa do emerytury, uznając brak poważnych wątpliwości interpretacyjnych w zakresie zaliczania okresów pracy w gospodarstwie rolnym.

Ubezpieczona A. B. odwołała się od decyzji ZUS i wyroków sądów niższych instancji w sprawie prawa do emerytury, kwestionując sposób zaliczania okresów pracy w gospodarstwie rolnym. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołanie. Skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego opierała się na zarzucie błędnej wykładni art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalnej. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że przepis ten jest jasny i nie budzi poważnych wątpliwości interpretacyjnych.

Sprawa dotyczyła prawa do emerytury ubezpieczonej A. B., która osiągnęła wymagany wiek i posiadała część wymaganych okresów składkowych. Sporny był sposób zaliczania okresów pracy w gospodarstwie rolnym, zarówno jako okresów składkowych, jak i uzupełniających, a także zastosowanie ograniczenia z art. 5 ust. 2 ustawy emerytalnej. Sąd Okręgowy przyznał emeryturę, jednak Sąd Apelacyjny zmienił ten wyrok, oddalając odwołanie. Ubezpieczona wniosła skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi Apelacyjnemu błędną wykładnię art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalnej, który reguluje zaliczanie okresów pracy w gospodarstwie rolnym. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, stwierdził, że przepis ten jest jasny i nie budzi poważnych wątpliwości interpretacyjnych, które uzasadniałyby przyjęcie skargi na podstawie art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd wskazał, że kolejność sumowania okresów jest zrozumiała i polega na najpierw ustaleniu stażu składkowego i nieskładkowego (z uwzględnieniem ograniczeń), a następnie uzupełnieniu go okresami pracy w gospodarstwie rolnym, jeśli jest to niezbędne. W związku z brakiem przesłanek do przyjęcia skargi, Sąd Najwyższy odmówił jej rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Okresy pracy w gospodarstwie rolnym traktuje się jako okresy składkowe, ale uwzględnia się je dopiero wtedy, gdy okresy składkowe i nieskładkowe (ustalone na zasadach z art. 5-7 ustawy) są krótsze od wymaganego do przyznania emerytury, i to tylko w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. Ograniczenie z art. 5 ust. 2 ustawy powinno być zastosowane przed doliczeniem okresów pracy w gospodarstwie rolnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalnej jest jasny i jednoznaczny. Wskazał, że najpierw należy ustalić łączny staż składkowy i nieskładkowy (z uwzględnieniem ograniczeń z art. 5 ust. 2), a dopiero w dalszej kolejności, jeśli jest to konieczne, uzupełnić go okresami pracy w gospodarstwie rolnym. Brak jest poważnych wątpliwości interpretacyjnych, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

ustawa emerytalna art. 10 § 1 pkt 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Okresy pracy w gospodarstwie rolnym uwzględnia się jako okresy składkowe, ale tylko w zakresie niezbędnym do uzupełnienia wymaganego stażu, jeśli okresy składkowe i nieskładkowe są krótsze od wymaganego. Ograniczenie z art. 5 ust. 2 ustawy stosuje się przed doliczeniem tych okresów.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 5 § ust. 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa ograniczenie w uwzględnianiu okresów nieskładkowych (stanowiących 1/3 uwzględnionych okresów składkowych).

k.p.c. art. 398 § 9 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym istnienie poważnych wątpliwości interpretacyjnych.

k.p.c. art. 398 § 9 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa do orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 2 ust. 3, § 12 ust. 2 i § 13 ust. 4 pkt 2

Szczegółowe regulacje dotyczące opłat za czynności adwokackie i kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalnej jest jasny i nie budzi poważnych wątpliwości interpretacyjnych. Kolejność sumowania okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających jest jednoznacznie określona w ustawie. Ograniczenie z art. 5 ust. 2 ustawy powinno być zastosowane przed doliczeniem okresów pracy w gospodarstwie rolnym.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędnej wykładni art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalnej. Twierdzenie o istnieniu poważnych wątpliwości interpretacyjnych dotyczących kolejności sumowania okresów.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna jest wyjątkowym środkiem odwoławczym. nie każda wątpliwość powstająca w trakcie wykładni przepisu prawa powinna skutkować ingerencją najwyższej instancji sądowej. Poważne wątpliwości, o których mowa w art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c., występują z pewnością wówczas, gdy wykładnia językowa nie prowadzi do jednoznacznych konkluzji albo gdy zastosowanie tej metody poznawczej daje klarowany wynik, jednak argumenty systemowe lub funkcjonalne pozostają względem niego w opozycji. Nie jest jednak tak, że poważne wątpliwości interpretacyjne zachodzą w sytuacji, gdy reguły językowe prowadzą do jednoznacznej konkluzji, a nie widać przekonujących racji systemowych i funkcjonalnych za jej odrzuceniem. Wówczas wątpliwości przy wykładni przepisu nie dość, że nie są istotne, to wręcz należy je uznać za nieistniejące.

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku poważnych wątpliwości interpretacyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących ustalania prawa do emerytury i zaliczania okresów pracy w gospodarstwie rolnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących emerytur i pracy w gospodarstwie rolnym; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przyjęciem skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I UK 297/15
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania A. B.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R.
‎
o prawo do emerytury,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2016 r.,
‎
skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt III AUa […],
I odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II przyznaje adwokatowi M. J. od Skarbu Państwa – Sąd Apelacyjny w […] tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonej w postępowaniu kasacyjnym 120 zł (sto dwadzieścia) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w
[…]
wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w G. – Ośrodka Zamiejscowego w R. z dnia 17 grudnia 2013 r. (w którym zmieniono decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 lipca 2013 r. i przyznano wnioskodawczyni A. B. emeryturę) i oddalił odwołanie.
Przedmiotem postępowania pozostawało prawo do emerytury na podstawie art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Poza sporem było, że ubezpieczona A. B. osiągnęła wymagany wiek (urodziła się 16 lipca 1944 r.) oraz wykazała 9 lat 3 miesiące i 19 dni okresów składkowych. Organ rentowy uwzględnił nadto 3 lata 1 miesiąc i 7 dni okresów nieskładkowych (zastosował przy tym ograniczenie 1/3 uwzględnionych okresów składkowych zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy emerytalnej) oraz pracę w gospodarstwie rolnym teściów wnioskodawczyni - jako okres uzupełniający - od 22 kwietnia 1961 r. do 2 października 1962 r. (1 rok 5 miesięcy i 11 dni). Ogółem zatem przyjął 13 lat 10 miesięcy i 7 dni stażu. Sporny pozostawał okres pracy ubezpieczonej od 16 lipca 1960 r. do 21 kwietnia 1961 r. (9 miesięcy i 6 dni) w gospodarstwie rolnym A. B. (przyszłej teściowej) przed zawarciem związku małżeńskiego.
Sąd pierwszej instancji uwzględniając odwołanie uznał, że do okresów składkowych w wymiarze 9 lat 3 miesięcy i 19 dni oraz 1 roku 5 miesięcy i 11 dni pracy w gospodarstwie rolnym (uznanych przez ZUS) należy doliczyć 9 miesięcy i 5 dni pracy w gospodarstwie rolnym, co da łączny staż 11 lat 6 miesięcy i 5 dni okresów składkowych. Następnie dodał 3 lata 10 miesięcy i 2 dni okresów nieskładkowych stanowiących 1/3 uwzględnionych okresów składkowych. W rezultacie uznał ubezpieczonej 15 lat 4 miesiące i 7 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
W ocenie Sądu drugiej instancji zaproponowany sposób obliczenia stażu nie był prawidłowy, naruszał bowiem art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalnej, który w sposób jednoznaczny określa kolejność uwzględniania wymienionych w nim okresów. W jego ocenie prawidłowe jest rozwiązanie, w którym do sumy okresów składkowych i nieskładkowych (z ograniczeniem wynikającym z art. 5 ust. 2 ustawy) należy doliczyć okresy pracy w gospodarstwie rolnym w zakresie niezbędnym do uzupełnienia wymaganej ilości tych dwóch pierwszych okresów do uzyskania emerytury. Oznacza to, że do sumy okresów składkowych i nieskładkowych uwzględnionych przez ZUS (12 lat 4 miesiące i 26 dni) można doliczyć - jako uzupełniające - okresy pracy A. B. w gospodarstwie rolnym. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w wypadku ubezpieczonej uwzględnienie nawet całości wskazanych przez nią okresów pracy w gospodarstwie rolnym (od 16 lipca 1960 r. do 2 października 1962 r.) nie da wymaganych 15 lat wszystkich okresów. Okres ten wynosi bowiem 2 lata 2 miesiące i 17 dni, co daje w sumie 14 lat 7 miesięcy i 13 dni.
Skargę kasacyjną wnioskodawczyni oparła na podstawie naruszenia prawa materialnego, przez błędną wykładnię art. 10 ust. i pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z funduszu Ubezpieczeń Społecznych, polegającą na uznaniu, iż okres pracy ubezpieczonej od 16 lipca 1960 r. do 21 kwietnia 1961 r. mógłby zostać zaliczony jedynie jako okres uzupełniający określony w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy, pomimo, iż przepis ten stanowi, że przy ustalaniu prawa do emerytury uwzględnia się również przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, traktując je jako okresy składkowe, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe określone na zasadach przewidzianych w art. 5-7 ww. ustawy są krótsze od wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. W ramach tej samej podstawy skarżąca zarzuciła też błędne przyjęcie, że przepis w sposób jednoznaczny ustala kolejność uwzględniania wymienionych w nim okresów.
Domagając się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ubezpieczona powołała się na potrzebę wykładni art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalnej, który w jej ocenie budzi poważne wątpliwości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest wyjątkowym środkiem odwoławczym. Potwierdzeniem tego zapatrywania jest miedzy innymi art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c., który upoważnia do przyjęcia jej do rozpoznania tylko w wypadku kwalifikowanej niejasności interpretacyjnej. Biorąc pod uwagę funkcje przyporządkowane działalności Sądu Najwyższego staje się jasne, że nie każda wątpliwość powstająca w trakcie wykładni przepisu prawa powinna skutkować ingerencją najwyższej instancji sądowej. Przepis stawia bowiem wymóg, że na tle oddziaływania danej normy prawnej powinny wystąpić poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Skarżąca powołuje się wyłącznie na pierwszy warunek, podnosząc, że po powiązaniu art. 5 ust. 2 i art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalnej możliwe są dwa sposoby liczenia stażu warunkującego prawo do emerytury. Pierwszy, zastosowany przez Sąd odwoławczy, polegający na uprzednim zastosowaniu ograniczenia z art.   5 ust. 2 ustawy, drugi, lansowany przez wnioskodawczynię, który wprowadzenie mechanizmu limitującego z art. 5 ust. 2 ustawy upatruje dopiero po zsumowaniu okresów składkowych i uzupełniających.
Doniosłość zastrzeżeń interpretacyjnych objawia się na gruncie wykładni tekstu prawnego. Nie ma wątpliwości, że trzeba ją powiązać z dyrektywami preferencji. Reguły te umożliwiają rozwiązanie konfliktu między różnymi metodami interpretacji. Poważne wątpliwości, o których mowa w art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c., występują z pewnością wówczas, gdy wykładnia językowa nie prowadzi do jednoznacznych konkluzji albo gdy zastosowanie tej metody poznawczej daje klarowany wynik, jednak argumenty systemowe lub funkcjonalne pozostają względem niego w opozycji. Nie jest jednak tak, że poważne wątpliwości interpretacyjne zachodzą w sytuacji, gdy reguły językowe prowadzą do jednoznacznej konkluzji, a nie widać przekonujących racji systemowych i funkcjonalnych za jej odrzuceniem. Wówczas wątpliwości przy wykładni przepisu nie dość, że nie są istotne, to wręcz należy je uznać za nieistniejące. Przypadek ten występuje w niniejszej sprawie.
Kolejność sumowania okresów mających znaczenie dla prawa do emerytury została przedstawiona w art. 10 ust. 1 ustawy emerytalnej w sposób zrozumiały. Przepis
expressis verbis
stanowi, że okresy pracy w gospodarstwie rolnym, wprawdzie traktuje się jako okresy składkowe, jednak uwzględnia się je jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7 ustawy emerytalnej są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury i tylko w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. Znaczy to tyle, że najpierw określa się staż składkowy i nieskładkowy, a dopiero wówczas gdy nie jest on wystarczający uzupełnia się go okresami pracy w gospodarstwie rolnym. Nie ma przy tym wątpliwości, że ograniczenie z art. 5 ust. 2 ustawy powinno zostać wprowadzone w pierwszej fazie działania. Patrząc na jednoznaczna treść przepisu i płynące z niego czytelne wnioski trudno przekonująco twierdzić, że wykładnia art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy emerytalnej budzi poważne wątpliwości.
Dla porządku trzeba wspomnieć, że omawiana kwestia jest jednoznacznie rozumiana w orzecznictwie (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2014 r., III AUa 418/13, LEX nr 1428147, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2004 r., II UK 59/04, OSNP 2005 nr 13, poz. 195).
Dlatego zgodnie z art. 398
9
§ 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej w postępowaniu kasacyjnym z urzędu orzeczono na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w związku z § 2 ust. 3, § 12 ust. 2 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jednolity tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 461).
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI