I UK 244/04

Sąd Najwyższy2005-02-22
SNubezpieczenia społeczneświadczenia z ubezpieczenia wypadkowegoŚrednianajwyższy
ubezpieczenia społecznewypadek przy pracyjednorazowe odszkodowaniekasacjaSąd Najwyższywymogi formalneniedopuszczalność

Sąd Najwyższy odrzucił kasację ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie.

Sprawa dotyczyła odwołania A. B. od decyzji ZUS odmawiającej jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonego. Kasacja wniesiona przez ubezpieczonego została odrzucona przez Sąd Najwyższy jako niedopuszczalna, ponieważ nie spełniała wymogów formalnych, w szczególności nie wskazywała okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie zgodnie z art. 393³ § 1 pkt 3 k.p.c.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 lutego 2005 r. odrzucił kasację wniesioną przez ubezpieczonego A. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 14 maja 2004 r. Sprawa dotyczyła jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K., który oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania świadczenia. Kasacja ubezpieczonego zarzucała naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną, powołując się na utrwalone orzecznictwo dotyczące wymogów formalnych kasacji, w tym konieczność wskazania podstaw kasacyjnych, ich uzasadnienia oraz okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Sąd podkreślił, że nawet w przypadku przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2000 r., brak tych elementów skutkował odrzuceniem kasacji, a po tej dacie wymogi te zostały rozszerzone. Ponieważ kasacja nie spełniała tych wymogów, Sąd Najwyższy postanowił ją odrzucić na podstawie art. 393⁷ § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja nie spełniała wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił kasację, ponieważ nie wskazano w niej okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, co jest wymogiem formalnym zgodnie z art. 393³ § 1 pkt 3 k.p.c. Brak ten jest nieusuwalny i czyni kasację niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie kasacji

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 393³ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji.

k.p.c. art. 3937 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia kasacji niedopuszczalnej.

Pomocnicze

u.ś.w.p.i.ch.z. art. 6

Ustawa o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

k.p.c. art. 393 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenia w odmowie przyjęcia kasacji nie stosuje się, jeżeli zaskarżone orzeczenie oczywiście narusza prawo, albo gdy zachodzi nieważność postępowania.

k.p.c. art. 3938 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia kasacji w przypadku niewskazania podstaw i uzasadnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja nie spełnia wymogów formalnych określonych w k.p.c., w szczególności nie przedstawiono okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie.

Godne uwagi sformułowania

niewskazanie podstawy kasacji oraz jej uzasadnienia uniemożliwia badanie zasadności skargi przedstawienie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie kasacja jest dotknięta brakiem nieusuwalnym, a tym samym niedopuszczalna

Skład orzekający

Roman Kuczyński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "wymogi formalne wnoszenia kasacji do Sądu Najwyższego, zwłaszcza w sprawach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i orzecznictwa sprzed nowelizacji k.p.c. wprowadzającej skargę kasacyjną w obecnym kształcie, choć Sąd wskazuje na ciągłość wymagań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych kasacji, ale dla szerszej publiczności może być zbyt proceduralna.

Niewłaściwie złożona kasacja? Sąd Najwyższy przypomina o kluczowych wymogach formalnych.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I UK 244/04 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 22 lutego 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Roman Kuczyński 
 
 
w sprawie z odwołania A. B. 
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. 
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu uszczerbku na zdrowiu w związku z 
wypadkiem przy pracy, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń 
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 lutego 2005 r., 
kasacji ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. 
z dnia 14 maja 2004 r., sygn. akt III AUa …/03, 
 
odrzuca kasację. 
 
 
 
Uzasadnienie 
 
  
Wyrokiem z dnia 14 maja 2004 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń 
Społecznych w Ł. oddalił apelację A. B. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy 
i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 24 marca 2003 r., oddalającego odwołanie 
ubezpieczonego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 
16 marca 2000 r. odmawiającej jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku 
na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy. 
Kasacja ubezpieczonego zarzuca powyższemu wyrokowi naruszenie prawa 
materialnego - art. 6 ustawy z dnia  12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu 
wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst Dz.U. z 1983 r. Nr 40, 

 
 
2 
poz. 144 ze zm.) i naruszenie przepisów postępowania – nie wskazując 
konkretnego przepisu kodeksu postępowania cywilnego. 
 
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: 
 
  
Kasacja okazała się niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na gruncie 
stosowania przepisu art. 3933 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 
czerwca 2000 r., utrwalone zostało stanowisko Sądu Najwyższego, iż niewskazanie 
podstawy kasacji oraz jej uzasadnienia uniemożliwia badanie zasadności skargi, a 
więc rozpoznanie sprawy, co uprawnia do odrzucenia kasacji na podstawie art. 
3938 § 1 KPC (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1996 r., II UKN 
24/96, OSNAPiUS z 1997 r. nr 13, poz. 242, z dnia 20 listopada 1996 r., I PKN 
22/96, OSNAPiUS z 1997 r. nr 5, poz. 74 i szereg późniejszych). 
Od dnia  1 lipca 2000 r. przepis art. 3933 k.p.c., w brzmieniu nadanym 
ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania 
cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach 
sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji 
(Dz. U. Nr 48, poz. 554) został poszerzony o dodatkowe wymaganie, a mianowicie 
przedstawienie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Wymaganie to 
stanowi konsekwencję wprowadzenia przez wyżej powołaną ustawę tzw. 
przedsądu uregulowanego nowym brzmieniem art. 393 k.p.c., który stanowi, że Sąd 
Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli w sprawie nie 
występuje istotne zagadnienie prawne lub nie istnieje potrzeba wykładni przepisów 
prawnych budzących poważne wątpliwości prawne lub wywołujących rozbieżności 
w orzecznictwie; Sąd Najwyższy może również odmówić przyjęcia kasacji, jeżeli 
jest ona oczywiście bezzasadna. Ograniczeń tych nie stosuje się, jeżeli zaskarżone 
orzeczenie 
oczywiście 
narusza 
prawo, 
albo 
gdy 
zachodzi 
nieważność 
postępowania (art. 393 § 2 k.p.c.). Jeżeli zatem przepis art. 3933 § 1 pkt 3 wymaga 
przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji, zaś pkt 2 
wymaga przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, to obydwa te 
wymagania należy traktować  równorzędnie i orzecznictwo Sądu Najwyższego 
zapadłe na tle stosowania przepisu art. 3933 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym 

 
 
3 
przed dniem 1 lipca 2000 r. zachowuje pełną aktualność. W przedmiotowej sprawie 
zaskarżone orzeczenie zapadło po dniu 1 lipca 2000 r., a zatem kasacja od tego 
orzeczenia winna wskazywać nie tylko przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich 
uzasadnienie, ale także przedstawiać okoliczności uzasadniające jej rozpoznanie. 
Tymczasem kasacja temu wymaganiu w niniejszej sprawie nie czyni zadość, 
bowiem w ogóle się w tej kwestii nie wypowiada (tj. odnośnie postanowień art. 3933 
§ 1 pkt 3 k.p.c.). 
 
Sąd Najwyższy  doszedł zatem do przekonania, że kasacja jest dotknięta 
brakiem nieusuwalnym, a tym samym niedopuszczalna, i w oparciu o art. 3937 § 2 
k.p.c. postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI