I UK 22/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania J. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie wysokości emerytury. Ubezpieczony domagał się przeliczenia okresu pracy od 1 maja 1989 r. do 9 stycznia 2007 r. z zastosowaniem przelicznika 1,8, powołując się na art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zamiast stosowanego przez ZUS przelicznika 1,2 (art. 51 ust. 1 pkt 4). Kwestią sporną było, czy praca wykonywana przez ubezpieczonego jako operator spycharki gąsiennicowej na zwałowisku, w miejscu zwałowania nadkładu, a nie w miejscu wydobywania kopaliny, może być uznana za pracę górniczą kwalifikowaną (pracę w przodku) uprawniającą do wyższego przelicznika. Sądy Okręgowy i Apelacyjny uznały, że praca ta nie spełnia definicji pracy przodkowej zawartej w art. 50d ust. 1 pkt 1 ustawy, który obejmuje prace bezpośrednio związane z robotami prowadzonymi w przodkach przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz inne prace przodkowe. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę kasacyjną, odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Stwierdził, że sądy niższych instancji prawidłowo zinterpretowały przepisy prawa materialnego, a ich ustalenia faktyczne są zgodne z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, które kwestionuje rozszerzanie pojęcia przodka wydobywczego na prace wykonywane na zwałowisku. Sąd Najwyższy podkreślił, że decydujący jest charakter faktycznie wykonywanych czynności, a nie nazwa stanowiska czy używane urządzenie. Skarga kasacyjna nie wykazała również oczywistej zasadności ani potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie kwalifikacji pracy górniczej i pojęcia 'pracy przodkowej' w kontekście emerytur górniczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracy na zwałowisku w kopalniach węgla brunatnego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy praca operatora spycharki gąsiennicowej wykonywana na zwałowisku, w miejscu zwałowania nadkładu, może być kwalifikowana jako praca górnicza w przodku, uprawniająca do zastosowania wyższego przelicznika przy ustalaniu wysokości emerytury górniczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, praca wykonywana na zwałowisku, nawet przez operatora spycharki, nie jest pracą górniczą w przodku w rozumieniu art. 50d ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie jest bezpośrednio związana z procesem wydobywania kopaliny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, podkreślił, że pojęcie 'pracy przodkowej' należy interpretować ściśle i odnosić do prac bezpośrednio związanych z urabianiem, ładowaniem urobku oraz innymi pracami w przodku eksploatacyjnym. Prace na zwałowisku, nawet jeśli są związane z procesem wydobywczym, nie spełniają tych kryteriów. Decydujący jest charakter faktycznie wykonywanych czynności, a nie nazwa stanowiska czy używane urządzenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (15)
Główne
ustawa emerytalna art. 51 § 1 pkt 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Żądanie przeliczenia okresu pracy z zastosowaniem przelicznika 1,8.
ustawa emerytalna art. 50d § 1 pkt 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definicja pracy górniczej kwalifikowanej (pracy w przodku) uprawniającej do przelicznika 1,8.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 51 § 1 pkt 4
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zastosowanie przelicznika 1,2 do okresu pracy od 1 maja 1989 r. do 9 stycznia 2007 r.
rozporządzenie MPiPS art. 3
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
Określenie niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym.
rozporządzenie MPiPS § załącznik nr 3, dział III, pkt 4
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
Wykaz prac kwalifikowanych.
k.p.c. art. 398 § 9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398 § 9 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 3 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłączenie zarzutów dotyczących oceny dowodów z podstaw skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów w przypadku oddalenia lub uwzględnienia środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praca operatora spycharki na zwałowisku nie jest pracą górniczą w przodku w rozumieniu przepisów. • Orzecznictwo sądów niższych instancji jest zgodne z linią orzeczniczą Sądu Najwyższego. • Skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek oczywistej zasadności ani potrzeby wykładni przepisów.
Odrzucone argumenty
Praca operatora spycharki na zwałowisku powinna być kwalifikowana jako praca w przodku. • Istnieje potrzeba interpretacji pojęcia 'przodek' w kopalniach węgla brunatnego, w tym 'przodek zwałowy'. • Sądy obu instancji rażąco naruszyły przepisy prawa materialnego i procesowego.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie przodka musi być interpretowane w sposób ścisły • praca nie była pracą przodkową • decyduje charakter czynności faktycznie wykonywanych przez pracownika • kwestionuje się zasadność rozszerzania samego pojęcia przodka wydobywczego • brak jest podstaw uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie kwalifikacji pracy górniczej i pojęcia 'pracy przodkowej' w kontekście emerytur górniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracy na zwałowisku w kopalniach węgla brunatnego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących emerytur górniczych i pojęcia 'pracy przodkowej'. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Emerytura górnicza: czy praca na zwałowisku to praca w przodku?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.