I UK 125/15

Sąd Najwyższy2016-10-18
SNubezpieczenia społecznerenty z tytułu niezdolności do pracyNiskanajwyższy
rentachoroba zawodowaubezpieczenie społeczneSąd Najwyższypostępowanie kasacyjneterminy procesowekoszty zastępstwa procesowego

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o uzupełnienie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej jako spóźniony.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 10 lutego 2016 r., którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej. Wniosek o uzupełnienie został złożony przez pełnomocnika wnioskodawcy po upływie ustawowego terminu dwóch tygodni od doręczenia postanowienia. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako spóźniony.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt I UK 125/15, którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej wniesionej przez S. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy, E. D., w dniu 25 lutego 2016 r. Pełnomocnik wnioskodawcy pismem z dnia 7 września 2016 r. wniosła o uzupełnienie postanowienia, domagając się zasądzenia kosztów pomocy prawnej. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c., wniosek o uzupełnienie orzeczenia można zgłosić w ciągu dwóch tygodni od jego doręczenia. Ponieważ wniosek został złożony w dniu 8 września 2016 r., czyli po upływie ustawowego terminu, Sąd Najwyższy odrzucił go jako spóźniony. Sąd dodał również, że pełnomocnik wnioskodawcy działała jako pełnomocnik z wyboru, a nie z urzędu, co nie dawało jej umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej z mocy samego prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek taki jest spóźniony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c., zgodnie z którym wniosek o uzupełnienie orzeczenia można zgłosić w ciągu dwóch tygodni od jego doręczenia. Ponieważ wniosek został złożony po upływie tego terminu, podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W.instytucjaorgan rentowy
E. D.osoba_fizycznapełnomocnik wnioskodawcy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 351 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 91

Kodeks postępowania cywilnego

W związku z art. 118 k.p.c., dotyczy zakresu umocowania pełnomocnika.

k.p.c. art. 118

Kodeks postępowania cywilnego

W związku z art. 91 k.p.c., dotyczy zakresu umocowania pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony po upływie ustawowego terminu dwóch tygodni od jego doręczenia.

Godne uwagi sformułowania

podlega on odrzuceniu jako spóźniony Umocowanie pełnomocnika z urzędu nie obejmuje - zgodnie z art. 91 w związku z art. 118 k.p.c. - z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym

Skład orzekający

Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie terminów procesowych w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności dotyczących wniosków o uzupełnienie orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze złożeniem wniosku po terminie, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I UK 125/15
POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
w sprawie z odwołania S. W.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w W.
‎
o rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 października 2016 r.,
wniosku ubezpieczonego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt I UK 125/15,
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej S. W.. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy, E. D., w dniu 25 lutego 2016 r. Pismem z dnia 7 września 2016 r., pełnomocnik wnioskodawcy wniosła o zasądzenie na jej rzecz - jako pełnomocnika ustanowionego z urzędu - „kosztów pomocy z tytułu przygotowania i sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie, o co wnosiła w jej treści (pkt 2)”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W myśl art. 351 § 1 k.p.c., s
trona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Ponieważ pełnomocnik wnioskodawcy odpis postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2016 r. o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania otrzymała w dniu 25 lutego 2016 r., zaś wniosek o uzupełnienie tego postanowienia złożyła w dniu 8 września 2016 r. (data stempla pocztowego), przeto podlega on odrzuceniu jako spóźniony.
Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
Ubocznie należy zauważyć, że w postępowaniu kasacyjnym adw. E. D. reprezentowała wnioskodawcę jako pełnomocnik z wyboru na podstawie pełnomocnictwa udzielonego jej przez S. W. w dniu 9 stycznia 2015 r. „do sporządzenia skargi kasacyjnej (…) z popieraniem jej przed Sądem Najwyższym” (k. 212 akt III AUa […] Sądu Apelacyjnego w […]). Umocowanie pełnomocnika z urzędu nie obejmuje - zgodnie z art. 91 w związku z art. 118 k.p.c. - z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - zasadę prawną z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008 nr 11, poz. 122).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI