I UK 102/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 4 marca 2020 r. Omyłka dotyczyła postanowienia o zasądzeniu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd sprostował postanowienie w ten sposób, że prawidłowo wskazał stronę obciążoną kosztami.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim Zbigniew Korzeniowski, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt I UK (...). Sprawa dotyczyła odwołania J. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o wysokość składek. Omyłka, która podlegała sprostowaniu, znajdowała się w punkcie 2. postanowienia z 4 marca 2020 r. i dotyczyła zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Pierwotnie błędnie wskazano, że pozwany ZUS ma zapłacić 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz J. J. Po sprostowaniu, zgodnie z nowym brzmieniem, to skarżący J. J. ma zwrócić Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, która dotyczyła rozliczenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sprostowanie miało na celu doprowadzenie do zgodności treści postanowienia z rzeczywistą wolą sądu i prawidłowym rozliczeniem kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 4 marca 2020 r., sygn. I UK (…) w ten sposób, że w punkcie 2. w miejsce słów "zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. na rzecz J. J. 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym." wpisuje słowa "zasądza od skarżącego J. J. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym."
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego, zwłaszcza w zakresie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej lub rachunkowej, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I UK 102/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z odwołania J. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o wysokość składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 maja 2020 r., wniosku o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 4 marca 2020 r., sygn. akt I UK (…), prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 4 marca 2020 r., sygn. I UK (…) w ten sposób, że w punkcie 2. w miejsce słów "zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. na rzecz J. J. 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym." wpisuje słowa "zasądza od skarżącego J. J. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI